Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, ГБУ ЭВАЖД о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику фио (до брака Сазоновой) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата, по адресу: адрес, произошел залив квартиры N 318 собственника фио, в результате которого, было повреждено имущество. Согласно акта, составленного уполномоченными лицами от дата, залив произошел по причине халатного отношения к имуществу жильцов квартиры № 326, распложенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик фио фио момент залива квартира N 318 была застрахована в наименование организации по полису N ки100362. наименование организации произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена требование об оплате понесенных истцом расходов, которая была оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая просила отказать в удовлетворении иска, поскольку решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба.

Представитель ответчика ГБУ ЭВАЖД фио в суд явился, иск не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в исковом заявлении, дата, по адресу: адрес, произошел залив квартиры N 318 собственника фио(л.д.12), в результате которого, было повреждено имущество.

Согласно акта, составленного уполномоченными лицами от дата, залив произошел по причине халатного отношения к имуществу жильцов квартиры № 326, распложенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик фио (л.д.8-9,25-26)

На момент залива квартира N 318 была застрахована в наименование организации по полису N ки100362.

наименование организации произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №99361 от дата (л.д.6)

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба. (л.д.52-53) Решение вступило в законную силу дата

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, учитывая, что за наименование организации сохранилось право требования на возмещение ущерба, в размере 78747руб. 87 коп. непосредственно к виновнику залива, суд считает требования истца наименование организации обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска к ГБУ ЭВАЖД суд отказывает.

Доводы ответчика фио о двойном взыскании не могут быть приняты во внимание, поскольку истец исполнил свои обязательства перед фио, выплатив страховое возмещение, в связи с чем имеет право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. Кроме того, ответчик фио не лишена права обратиться в суд с иском за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу наименование организации в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении требований наименование организации к ГБУ ЭВАЖД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, ГБУ ЭВАЖД о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении требований наименование организации к ГБУ ЭВАЖД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио