Приговор

№ 1- 123/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Саркисове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Григорьева Б.О.

подсудимого фио

защитника (адвоката) –Колоцея Н.Р., представившего удостоверение № 1468 и ордер № 92189,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего адвокатом адвокатской палаты адрес , адвокатский кабинет «Поляков С.А.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, он (фио), являясь адвокатом Адвокатской палаты

адрес, имеющий регистрационный номер в реестре адвокатов адрес № 77/9390, удостоверение № 9971, получив не позднее дата от фио сведения о возможном привлечении его жены фио к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № 11701450098000668, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящегося в производстве старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - ОМВД России по адрес) фио, решил воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошеннических действий, в крупном размере.

С указанной целью не позднее дата фио разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался путем обмана убедить фио и фио о возможности обеспечить непривлечение фио к уголовной ответственности по вышеназванному уголовному делу лишь в случае передачи через него (фио) денежных средств в крупном размере сотрудникам ОМВД России по адрес. В действительности фио никаких действий в отношении фио предпринимать не намеревался, а принадлежащие фио денежные средства планировал похитить и присвоить.

Действуя в соответствии с разработанным планом преступления фио в период времени примерно с дата по дата включительно, в ходе неоднократных личных встреч с фио и фио, состоявшихся в различных местах адрес и телефонных переговоров, настойчиво склонял указанных лиц к передаче ему (фио) денежных средств в размере сумма, якобы предназначенных для последующей передачи сотрудникам ОМВД России по адрес, убеждая фио и фио путем обмана, что лишь при выполнении указанного условия фио может избежать привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 11701450098000668.

Склонив обманным путем указанных лиц к передаче денежных средств, фио, дата в период времени примерно с время по время, находясь в помещении офиса № 5 по адресу: адрес, получил от фио, действующего в интересах фио денежные средства в сумме сумма, то есть в крупном размере.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества фио в крупном размере, фио не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов с поличным на месте.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, потерпевший представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 малолетних детей, со слов – материально помогает родителям-пенсионерам, раскаялся в содеянном, принес письменные извинения потерпевшему. Суд также принимает во внимание – характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает при назначении наказания. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ,

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить в период испытательного срока на фио обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже 1 (одного) раза в 3 (три) месяца.

Меру пресечения фио оставить без изменения – домашний арест, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время нахождения под домашним арестом с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет «Чайхона № 1», смывы с левой и правой рук; образец бинта, образец вещества; - уничтожить, флеш-карта с аудиозаписями разговора, DVD-R диск Т/3 – 625/1360/DVD-R/c и DVD-R диск Т1658-15971 DVD-R/c – хранить при деле, денежные средства в сумме сумма - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО адрес и ГСУ СК России по адрес – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: