Приговор

Дело № 1-125\18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио А-М.А.,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 10804 и ордер № 659,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕЛИЧКОВА АБУ-МУСЛИМА АХМЕДОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей датар. и датар., работающего в наименование организации инспектором по контролю государственных заказов, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А-М.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Он (фио А-М.А.)дата в время, находясь в адрес на проезжей части 2-го адрес напротив дома № 2 по адрес с одной стороны и ТРЦ «Европейский», расположенного по адресу: адрес другой стороны, в нарушение требований дорожного знака, предусмотренного п. 3.27 приложения №1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от дата, в редакции постановления правительства Российской Федерации № 832 от дата произвел остановку на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении от адрес к адрес зарегистрированного на него автомобиля марки «Форд Фокус», гос.рег.знак О 026 ТУ 777 регион, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Находившийся в указанные время и месте фио, являющийся государственным гражданским служащим адрес, занимающим на основании приказа и.о. начальника Московской административной инспекции Правительства адрес № 356 л/с от дата в органах исполнительной власти адрес должность инспектора 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции, наделённый правом составлять протоколы об административном правонарушении, то есть принимать решения, обязательные для исполнения в отношении неограниченного круга лиц, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя законно, исполнил свои должностные обязанности предусмотренные п.п. 2.2.1, 2.2.2, утвержденного дата дополнения № 1 к должностному регламенту государственного гражданского служащего адрес, замещающего должность государственной гражданской службы адрес инспектора 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции, утвержденному дата и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции: осуществлять контроль за соблюдением требований дорожных знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, путем патрулирования улично-дорожной сети адрес; при выявлении в ходе патрулирования улично-дорожной сети адрес нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств, принимать предусмотренные меры по фиксации этих нарушений и привлечением виновных к ответственности в рамках предоставленных полномочий, выявив в процессе патрулирования улично-дорожной сети адрес и осуществив фотофиксацию совершенного фио А-М.А. дата в время административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. На основании полученных от фио материалов, постановлением

№ 0356043010117101300043685 дата фио А-М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Он (фио А-М.А.), дата в период с время по время, находясь на территории, предназначенной для парковки транспортных средств, расположенной напротив ТРЦ «Европейский», находящегося по адресу: адрес, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что находящийся там же фио, является государственным гражданским служащим адрес, занимающим должность инспектора 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции, то есть должностным лицом, одет в форменное обмундирование инспектора Московской административной дорожной инспекции, подошел к фио и, действуя умышленно с целью отомстить за законные действия фио, повлекшие его (фио А-М.А.) привлечение к административной ответственности постановлением №0356043010117101300043685 от дата, нанес фио не менее двух ударов правой рукой в область лица, а также против воли последнего вытащил из одетой на нем (фио) сумки личные вещи и служебную документацию, сопровождая свои действия нецензурной бранью, применив таким образом насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти фио в связи с исполнением им дата своих должностных обязанностей по выявлению и фиксации совершенного административного правонарушения, отчего фио испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № 116 от дата, у фио при обращении в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗ адрес» дата, согласно записи в копии медицинской карты (регистрационный лист № 126439-17), был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой височной, скуловой, щечной областей». Указанный в копии медицинской карты фио диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» следует считать не подтвержденным и не подлежащим экспертной оценке.

Отмеченные у фио объективные изменения в левой височной, скуловой, щечной областях в виде болезненности, отечности, гиперемии кожных покровов и мягких тканей, клинически диагностированные как «ушиб мягких тканей левой височной, скуловой, щечной областей», могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешних травмирующих сил в эти области, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана, ссадина и т.д.) поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Подсудимый фио А-М.А. виновным себя признал полностью, отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, дата примерно в время он припарковал свой автомобиль «Форд Фокус», гос.рег.знак О 026 ТУ 777 по адресу: адрес, возле паркомата, расположенного напротив ТЦ «Европейский», после чего сразу же оплатил парковку. Через какое-то время к его автомобилю подошел ранее незнакомый ему сотрудник МАДИ с ранее незнакомым ему мужчиной. Он сразу же вышел из автомобиля и пояснил сотруднику МАДИ, что он оплатил парковку и поэтому его не надо фотографировать. На это сотрудник МАДИ пояснил ему, что парковка находится на противоположной стороне. Он пояснил сотруднику МАДИ, что он переставит свой автомобиль, поскольку не знал о том, что в этом месте парковка запрещена и думал, что парковочная территория расположена на той стороне, где стоит паркомат. Сотрудник МАДИ, а также вышеуказанный неизвестный мужчина пояснили ему, что они его автомобиль не фотографировали и штраф ему не придет. Затем он переставил свой автомобиль на место, которое указал ему сотрудник МАДИ. В этот же день, вечером дата ему пришло смс-сообщение на мобильный телефон с уведомлением о штрафе за парковку в неположенном месте. Он оплатил данный штраф, но ему было непонятно, почему сотрудник МАДИ обманул его, сказав, что не фотографировал его автомобиль. дата он приехал к ТРЦ «Европейский», расположенный по адресу: адрес, где заметил сотрудника МАДИ, который ранее дата сфотографировал его автомобиль, в связи с чем ему пришел штраф. Он вышел из своего автомобиля, и подошел к сотруднику МАДИ, чтобы выяснить у того, почему он его обманул, на что сотрудник МАДИ пояснил, что это его работа. В ходе разговора между ним и сотрудником МАДИ завязался конфликт, в ходе которого он не сдержался и ударил последнего два раза ладонью правой руки по лицу. После этого он попросил сотрудника МАДИ показать свои документы, а также номер жетона, на что сотрудник МАДИ начал от него отходить и прятать жетон. Тогда он схватил камеру, которая висела на сотруднике МАДИ рядом с его значком, так как не хотел, чтобы его снимали. В этот момент камера выпала из его рук и разбилась. Затем он взял сотрудника МАДИ за сумку и хотел самостоятельно отыскать в ней его документы. В сумке документов не оказалось, тогда он достал из сумки зарядное устройство (внешний аккумулятор) и бросил его на асфальт, после чего сел в свой автомобиль и уехал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого фио А-М.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является инспектором 3-го межокружного территориального управления МАДИ адрес. дата он осуществлял свою рабочую деятельность, а именно фиксировал транспортные средства, которые нарушили ПДД в пределах своего маршрута. В этот день у него произошла конфликтная ситуация с неизвестным человеком кавказской внешности из-за того, что указанный мужчина припарковал свой автомобиль «Форд Фокус», гос.рег.знак О 026 ТУ 777 под знаком остановка запрещена, по адресу: адрес, по 2-му адрес. Он зафиксировал данное нарушение путем фотографирования на планшет, после чего из указанного автомобиля вышел водитель - ранее незнакомый фио А-М.А., который начал ему угрожать физической расправой, если ему придет штраф. дата он находился по адресу: адрес, осуществлял свою рабочую деятельность, а именно фиксировал путем фотографирования транспортные средства, которые нарушили ПДД. Совместно с ним осуществлял свою рабочую деятельность сотрудник наименование организации фио Примерно в время он совместно с Гринькиным находился по адресу: адрес, возле входа в МФЦ. В это время на проезжей части напротив входа в МФЦ остановился автомобиль «Форд Фокус», гос.рег.знак О 026 ТУ 777, из которого вышел мужчина фио, с которым ранее дата у него произошла конфликтная ситуация. фио начал проявлять агрессию, грубо с ним разговаривать. Причиной такого поведения, как пояснил фио, стала фотофиксация нарушения им ПДД, сделанная им дата, на основании которой ему пришел штраф. На это он совместно с Гринькиным начал ему объяснять, что на данном участке дороги, где он дата остановил свой автомобиль, стоит знак «остановка запрещена» (знак 3.27), а парковка, которую он оплатил, находится с другой стороны дороги. После этого фио нанес ему (Палинову) два удара правой рукой в область лица, вследствие чего он испытал физическую боль. В это время фио полез к нему в сумку, требовал, чтобы он ему предоставил документы, вытащил из его сумки служебную документацию, бросил на асфальт, а также вытащил из его сумки зарядное устройство (внешний аккумулятор) и бросил его об асфальт. Затем фио сел в свой автомобиль и скрылся. Спустя 10 минут подъехали сотрудники полиции, которые отвезли его и Гринькина в отдел для написания заявления. После написания заявления, он отправился в больницу КДЦ № 4, поскольку плохо себя чувствовал, у него кружилась голова, тошнило. Из КДЦ № 4 его направили в ГКБ им. фио, где он прошел обследование, по итогам которого ему дали рекомендацию на прохождение амбулаторного лечения по месту жительства. Обратившись к врачу-терапевту по месту жительства, ему было дано направление к врачу-неврологу. После обследования врач-невролог выписал ему больничный и назначил курс лечения (л.д. 117-119);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является ведущим специалистом отдела контроля и реализации билетов наименование организации. дата он находился по адресу: адрес, осуществлял контроль за нелегальными перевозками. По данному адресу осуществлял свою рабочую деятельность фио - сотрудник МАДИ, который выявлял нарушения правил парковки. Примерно в время он совместно с Палиновым находился по адресу: адрес, ТЦ «Европейский» возле входа в МФЦ. В это время на проезжей части напротив входа в МФЦ остановился автомобиль «Форд Фокус», гос.рег.знак О 026 ТУ 777, из которого вышел незнакомый человек кавказской внешности и подошел к ним. Данный мужчина начал проявлять агрессию, грубо разговаривать, причиной этому стала фотофиксация его автомобиля под знаком остановка запрещена (знак 3.27) по адресу: адрес, напротив ТЦ «Европейский». Указанный мужчина начал показывать им в своем телефоне, что он оплатил парковку, и то, что его оштрафовали незаконно. На что они начали объяснять, что на данном участке дороги остановка запрещена, а парковка, которую он оплатил, находится с другой стороны дороги возле ТЦ «Европейский». После этого мужчина без объяснения набросился на сотрудника МАДИ Палинова и нанес ему два удара в область лица, начал отнимать у него сумку со служебным оборудование, открыл сумку сотрудника МАДИ, служебный видеорегистратор разбил об асфальт. После этого неизвестный сел к себе в автомобиль «Форд Фокус», рег.знак О 026 ТУ 777 и скрылся. (л.д. 123-125);

Также вина подсудимого фио А-М.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которого потерпевший фио полностью изобличил подсудимого фио А-М.А. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 128-131);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, имеющий индивидуальный номер «ZE5049-DVR-J47C1». Указанный DVD-R-диск содержит 4 видеофайла:

«17102017_00000_00000020171017150028_0004.MP4», «KUAZ9902», «LEDU6972», «SDCI7258». На указанных видеофайлах отображен конфликт фио с инспектором МАДИ фио и сотрудником наименование организации фио дата, а именно на данных видео усматривается, как к Палинову и Гринькину подходит фио и пытается выяснить, за что он был оштрафован, при этом оскорбляет Палинова и Гринькина и выражается в отношении указанных лиц нецензурной бранью. Затем фио пытается проникнуть в сумку с документами, принадлежащую Палинову, в ходе чего достает из сумки различные служебные документы Палинова, после чего продолжает выяснять за что был оштрафован в окружении очевидцев (л.д. 86-90);

-заключением эксперта № 116 от дата, согласно которому у фио при обращении за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗ адрес» дата, согласно записи в копии медицинской карты (регистрационный лист № 126439-17), был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой височной, скуловой, щечной областей». Указанный в копии медицинской карты у фио диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» следует считать неподтвержденным, так как отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения мозга, в том числе полного инструментального и лабораторного исследования, кроме того, нет данных о его дальнейшем лечении (от предложенной госпитализации в стационар отказался). По этим причинам данный диагноз экспертной оценке не подлежит. Отмеченные у фио объективные изменения в левой височной, скуловой, щечной областях в виде болезненности, отечности, гиперемии кожных покровов и мягких тканей, клинические диагностированные как «ушиб мягких тканей левой височной, скуловой, щечной областей», могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешних травмирующих сил в эти области, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана, ссадина и т.д.) поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 107-110);

-графиком работы сотрудников 3-го межокружного территориального управления МАДИ адрес на октябрь 2017, согласно которому инспектор фио дежурил дата и дата на маршруте патрулирования (л.д. 60-62);

-сведениями о расстановке инспекторов 3 МТУ МАДИ на дата, согласно которому фио в период с время по 22 часа

00 минут осуществлял свои должностные обязанности по маршруту патрулирования № 43 (л.д. 63);

-маршрутом патрулирования № 43 пешим инспектором 3-го межокружного территориального управления, согласно которому маршрут патрулирования № 43 пролегал по различным адресам, в числе которых были: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес. Одной из контрольных точек указанного маршрута являлась адрес (л.д. 64);

-реестром установленных знаков 3.27 «Остановка запрещена»,

3.28 «Стоянка запрещена», согласно которому в указанный реестр входят следующие адреса установки: адрес по адрес, адрес по адрес, в соответствии с п. 3.3 приказа № 61-02-247/5 от 27.27.2015 (л.д. 65-72);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010117101300043685, согласно которому

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 96);

-приказом № 356л/с от дата, согласно которому фио принят на государственную гражданскую службу адрес и назначен с дата на должность инспектора 3-го межокружного территориального управления (л.д. 38);

-должностным регламентом инспектора 3-го межокружного территориального управления МАДИ от дата, согласно которому фио обязан осуществлять контроль за соблюдением дорожных знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, путем патрулирования улично-дорожной сети адрес; при выявлении в ходе патрулирования улично-дорожной сети адрес нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств, принимать предусмотренные меры по фиксации этих нарушений и привлечением виновных к ответственности в рамках предоставленных полномочий; возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной положением МАДИ и приказом МАДИ; принимать решения о задержании транспортных средств (л.д. 39-46);

-дополнением № 1 от дата к должностному регламенту инспектора 3-го межокружного территориального управления МАДИ, согласно которому фио обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями требований дорожных знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, путем патрулирования улично-дорожной сети адрес, в том числе, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; при выявлении в ходе патрулирования улично-дорожной сети нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств принимать предусмотренные законодательством меры по фиксации этих нарушений и привлечении виновных к ответственности в рамках предоставленных полномочий (л.д. 47-51);

-карточкой происшествия № 351675 от дата, согласно которой в время в отдел МВД России по адрес поступило сообщение, что по адресу: адрес, бьют сотрудника МАДИ (л.д. 17);

-карточкой происшествия № 355832 от дата, согласно которой дата инспектор МАДИ фио обращался в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио», где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей левой височной, скуловой области (л.д. 19);

-заявлением фио от дата, согласно которому дата по адресу: адрес, неизвестный стал его оскорблять и бить, после чего полез в сумку и начал вытаскивать вещи, вследствие чего неизвестный разбил видеорегистратор и личное зарядное устройство (л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата между фио и фио произошел конфликт на участке платной парковки, прилегающей к адрес и расположенной по адресу: адрес (л.д. 79-85);

- свидетельством о регистрации ТС 7753 № 619154 от дата, согласно которому автомобиль марки ФОРД ФОКУС темно-серого цвета, имеющий регистрационный знак О026ТУ777 зарегистрирован на

фио А-М.А. (л.д. 154-155)

Свидетель защиты фио показала, что фио А-М.А. является супругом ее родной сестры, охарактеризовать фио может исключительно с положительной стороны, как заботливого отца, выдержанного, спокойного человека. фио имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, а также материально помогает ее (Беличковой) матери, перенесшей операцию после тяжелого заболевания. Ранее фио никогда не был замечен в конфликтных ситуациях, ничего противозаконного не совершал.

Суд считает, что вина подсудимого фио А-М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку ранее они с подсудимым не были знакомы, не имели неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, потерпевший и свидетель не имеют оснований оговаривать подсудимого; кроме того, показания потерпевшего и свидетеля последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио А-М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио А-М.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛИЧКОВА АБУ-МУСЛИМА АХМЕДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио А-М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать Беличкова А-М.А. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения фио А-М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 видеозаписи на DVD-R диске, имеющем индивидуальный номер «ZE5049-DVR-J47C1» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

11