Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/18 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба вследствие залива квартиры,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата в квартире № 214 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 218. дата комиссией наименование организации в составе: техника-смотрителя фио, слесаря фио и собственника квартиры фио был составлен Акт б/н. В соответствии с данным актом залив произошел по вине собственника квартиры № 218, а именно: лопнул шланг на стиральной машинке.

Также комиссией были установлены следующие повреждения: в комнате протечка по стене на обоях, по полу – на ламинате; в коридоре протечка по потелку, покрашено в/э, разошелся шов обоев. В дальнейшем истец обратилась в наименование организации для проведения осмотра и составления отчета об оценке рыночной стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту помещения, квартиры, уведомив телеграммой ответчика.

дата наименование организации был составлен отчет № 214-1217 об оценке рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещений квартиры общей площадью 69,7 кв.м.. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость ущерба составила сумма, расходы по составлению заключения сумма. Ответчик обращения истца с требованием о возмещении причиненного ущерба игнорирует.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма; по оформлению сумма; расходы по оплате услуг представителя сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от дата.

В соответствии с выпиской из домовой книги № б/н от дата в квартире № 218, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио и фио

дата наименование организации был составлен акт б/н, согласно которому квартира истца была осмотрена техником-смотрителем, слесарем, выявлены повреждения, возникшие в результате залива из квартиры № 218, расположенной выше.

Согласно отчету № 214-1217 от дата, подготовленному наименование организации рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещений в квартире составляет сумма.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании сумы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины и телеграммы, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом требуемую сумму к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной с учетом характера производства по делу и взыскивает с ответчика сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба вследствие залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио стоимость ущерба в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма; по оформлению сумма; расходы по оплате услуг представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио