Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/18 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга, указывая в обоснование своих требований, что дата ответчик взял у истицы в долг денежные средства в сумме сумма сроком возврата до дата посредством осуществления ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа в размере сумма не позднее 28 числа каждого месяца. Однако в указанные сроки деньги ответчик не вернул.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В настоящее время представителем истцы подано ходатайство, в соответствии с которыми он просит об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельные участки, принадлежащие ответчику.

Представитель истца указывает на то, что непринятие указанных обеспечительных мер может сделать невозможным в дальнейшем исполнение принятого судом решения по делу.

Рассмотрев заявление представителя истицы о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев вопрос об обеспечении иска, суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в том действительно есть необходимость.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает реальной необходимости в наложении ареста на указанное имущество ответчика, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчик иск признал, поддержал заявление стороны истца о наложении ареста на его имущество, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика намерений к препятствию в исполнении решения суда.

При этом, представитель ответчика пояснил, что у ответчика имеются иные обязательства перед кредиторами, в том числе задолженность, взысканная на основании решения Бутырского районного суда адрес от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139-141 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя фио - фио об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-1243/18 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья: