Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПХ-29-101-м/м.

Согласно условиям договора ответчик обязался с привлечением денежных средств истца осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 6/1, позиция 29б, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу машиноместо общей площадью 17 кв.м.

Согласно п. 274 Договора ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. Однако до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал.

Строительно-монтажные работы на объекты не завершены до настоящего времени.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата с требованием об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.9.2 Договора рассмотрение споров будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при наименование организации.

Данное условие содержалось в стандартной форме договора участия в долевом строительстве, представленной ответчиком истцу при его заключении. Содержащиеся в стандартной форме условия были сформулированы ответчиком и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Являясь профессиональным участником рынка и предлагая истцу свою стандартную форму, ответчик действовал исключительно в своих интересах, поэтому ряд положений договора устанавливает преимущественное положение ответчика по отношению к истцу.

В период возникновения у истца основания для предъявления иска (с дата) третейское соглашение сторонами не заключалось. Действительность соглашения о разрешении спора в Третейском суде при наименование организации истцом не подтверждалась, иных действий, свидетельствующих о наличии воли истца на рассмотрение дела указанном третейском суде, истец не совершал.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным п.9.2 Договора № ПХ-29-101-м/м от дата, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой.

Согласно пункту 3.1. Договора ответчик обязался с привлечением денежных средств истца осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 6/1, позиция 29б, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу машиноместо общей площадью 17 кв.м.

В силу пункта 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения на ввод офисного центра в эксплуатацию, но не позднее дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере сумма. Ответа на указанную претензию истцом получено не было.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик направлял в адрес истца уведомления о изменении сроков окончания строительства, предлагал подписать дополнительные соглашения об изменении сроков. Истец данные предложения проигнорировал. Ответчик ссылается на то, что изменение сроков был связан со внесением изменений в рабочую документацию. дата офисный центр с подземной автостоянкой был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-229000-телефон. Ответчик просит применить положения стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки.

Суд доводы ответчика рассмотрел, принимает их к сведению, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, при этом суд снижает размер неустойки до ¼ части (408410,83/4=102102) .

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с п.9.2 Договора рассмотрение споров будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при наименование организации.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартны формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от дата «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что условие, предусмотренное п.9.2 Договора, ущемляет право истца на судебную защиту, закрепленное в статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также противоречит части 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере сумма.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов на представителя в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на юридические услуги в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио