Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-88/18 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по земельному налогу.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу, фио принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, Чапаевец С/Т ул., 117 площадью 600 кв.м.

Налоговым органом в установленном порядке фио направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с фио сумму недоимки по земельному налогу в размере сумма, пени за несвоевременную оплату налога в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, представил сведения о своевременной оплате налога.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, Чапаевец С/Т ул., 117 площадью 600 кв.м.

фио суду представлены сведения о том, что земельный налог им оплачен дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио