Приговор

11

Дело № 1-121/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя Московского межрегионального транспортного прокурора Забатурина С.В.

подсудимого фио

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 29

при секретаре Кочиной М..С.

переводчике Искаковой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Аскатбека Боронбаевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка датар., не работающего, не военнообязанного в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 27, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с время до время на площади между торговыми павильонами, прилегающей к адрес, по адресу: адрес, Белорусское направление, 6-й км, зд. 4 (адрес), между Султановым А.Б. и фио произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.

В указанное время, в указанном месте, на почве произошедшего конфликта, у фио возник преступный умысел на причинение смерти фио

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство фио, он (Султанов А.Б.), осознавая общественно-опасный характер своих действий, дата в период времени с время до время, находясь на площади между торговыми павильонами, прилегающей к адрес, по адресу: адрес, Белорусское направление, 6-й км, зд. 4 (адрес), действуя на почве личных неприязненных отношений, обусловленных внезапно возникшей ссорой с ранее незнакомым ему фио, умышленно, и желая наступления смерти последнего, при отсутствии высказываний о намерении причинения смерти или вреда здоровью опасного для жизни, каких-либо угроз для жизни и здоровья, общественно опасных посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья со стороны последнего, нанес фио, имевшимся при нем неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), удар в жизненно важный орган – в область живота, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Султанов А.Б., согласно заключению эксперта № 20062-17 от дата, причинил потерпевшему фио телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки в нижнем отделе, проникающей в брюшную полость, с повреждением брюшины, большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, с пересечением ветвей верхней брыжеечной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Смерть фио наступила на месте совершения преступления от кровопотери, развившейся вследствие указанного проникающего колото-резанного ранения живота.

Подсудимый Султанов А.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что в этот день он был пьян, помнит, что совместно со знакомым пошел за шаурмой, по дороге встретилась компания. Почему-то они стали драться, убитый что-то сказал оскорбительное в адрес его матери, он достал нож и ударил его. В содеянном раскаивается. О том. что потерпевший умрет, он не думал. Нож он выбросил.

Помимо признания подсудимым Султановым А.Б. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в ходе судебного следствия, на предварительном следствии и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, в последний раз он видел фио дата примерно в время, который сообщил, что собирается ночью поехать в адрес, встречать супругу - фио и двоюродного брата - фио Также он сказал, что ему утром надо забрать зарплату со старой работы, в районе адрес, где он работал. дата примерно в время ему позвонили и сообщили, что его брата - фио убили в районе адрес. (т. 1, л.д. 117-120)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он и фио дата примерно в 03 часа ночи прилетели в Домодедово, их встретил фио Последний должен был забрать заработную плату и они поехали в район адрес. Примерно в время они прибыли в адрес, куда именно, он не знает, потом они шли еще минут 15 между торговыми павильонами. Маджидов предложил купить еду, они остановились около кафе. Маджидов положил сумку на землю и пошел в кафе. В это время недалеко от них было 2 мужчин – Киргизов, он это понял по их языку, один из них был пьян, мужчины отходили от кафе, шли в их сторону. Тот, кто был пьян, как оказалось, фио, стал выражаться в его адрес и адрес фио нецензурно, пнул сумку, Второй мужчина извинился за него, в это время Маджидов вышел из кафе, стал спрашивать их, что им нужно, киргизы вернулись, и Маджидов стал разговаривать с ними, он (фио) стоял рядом, спрашивал, что им нужно, почему они так себя ведут. фио оттолкнул его, и снова стал оскорблять. Маджидов предложил договориться, но он отказался, и в это время фио достал нож. Он (фио) нож увидел и отошел, Маджидов продолжал разговаривать со вторым, в это время фио нанес Маджидову один удар рукой с ножом в область живота. фио подбежала к Маджидову, он также подошел и стал поддерживать его, потом Маджидов ослаб и его положили на землю, и он (фио) пошел за помощью.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах получения Маджидовым телесных повреждений. (т. 1, л.д. 145-149)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, о том, что дата примерно в время он зашёл в полосу отвода, чтобы купить шаурму, услышал крик женщины, тут же побежал на крик. Выбежав из за угла, он увидел, что на спине лежит мужчина азиатской внешности, около его головы сидела женщина. У мужчины из брюшной области текла кровь. Он быстро подошел, у мужчины ощущалось дыхание, пульс прослеживался. Он пережал одной рукой ему рану, а другой рукой по асфальту кинул свой телефон работнику ларька с шаурмой со словами «вызывай скорую». Через 20 минут приехала скорая и констатировала его смерть. (т. 1, л.д. 130-133)

- показаниями свидетеля Пирхонова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает в кафе, делает шаурму, дата он находился в кафе. Примерно в время он услышал крик женщины, а именно женщина кричала на таджикском языке «помогите». Он выглянул в окно и увидел, как женщина плачет, рядом с ней находился мужчина и ещё один мужчина который лежал на земле. еще он видел, как двое мужчин убегают в сторону платформы. Примерно в время подъехала скорая помощь. (т. 1, л.д. 168-170)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым с дата он работал в кафе в районе адрес. дата примерно в время к нему в кафе зашли двое мужчин киргизов, пьяные они были или нет, он не знает, мужчины заказали у него пиво и сигареты, после чего сели за столик. Мужчины пробыли в кафе примерно время, вели себя сначала спокойно, потом они начали разговаривать громче, но при этом они не орали. Так как ему надо было убираться в кафе, он попросил указанных мужчин покинуть кафе, что они и сделали. Выйдя из кафе, мужчины направились в сторону метро. Мужчины вышли из кафе примерно в время, к нему зашел другой мужчина в кафе, - фио, попросил продать ему курицу. После он пошел открыл духовку и услышал, как фио начал что-то кричать на русском языке, что именно кричал, он не понял, и убежал. Примерно через 2-3 минуты, после того, как фио убежал, он посмотрел в окно и увидел, что фио стоял на ногах и правой рукой держался за бок, после чего упал. Рядом находилась женщина, и мужчина, как теперь ему известно, их зовут фио и фио Также он видел как убегали двое мужчин в сторону платформы. Убегавшие мужчины были похожи на киргизов, которые ранее в кафе пили пиво. Как наносили удар ножом фио он не видел, так как посмотрел в окно позже. (т. 1, л.д. 172-175)

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата Султанов А.Б. предложил ему встретиться и выпить пива, он согласился, и они встретились около станции метро Пионерская примерно в время дата. Они пошли в какое-то кафе на втором этаже автомобильной мойки. В кафе они выпили по одной банке пива. От этого они не опьянели. Далее они пешком дошли до адрес, там они зашли в забегаловку, где продавалась «черная шаурма» и сели пить пиво дальше. Там они выпили еще по три банки пива, может быть и больше. Сколько они там сидели, он не помнит. Когда они выходили, они обратили внимание на двух парней и девушку азиатской внешности, у которых были чемоданы и много вещей. Султанов А.Б. был уже прилично пьян, а он был трезвый. По ходу их движения они увидели троих молодых людей, азиатской внешности. Когда они проходили мимо них, Султанов А.Б., который шел впереди его, взял и ни с того ни с чего ударил один из их чемоданов. Парень, который стоял рядом с девушкой, сделал ему замечание, и он тоже сделал ему замечание, так как не ожидал такого поведения. Он обернулся к парню и девушке и извинился перед ними, объяснил, что его друг пьян, и попросил не обращать на него внимание. Они с Султановым А.Б. пошли дальше, и, в этот момент, их окликнул третий спутник, который, как он понял, увидел произошедшее. Они остановились. Парень стал предъявлять претензии по поводу того, что Султанов А.Б. пнул его чемодан. Он несколько раз извинился перед ним, объяснил, что Султанов А.Б. пьян и не понимает, что он делает, но парень не успокаивался и продолжать предъявлять ему претензии. В это время Султанов А.Б. и его друг стояли в 2-3 метрах слева от них. Что между ними происходило, он не видел, так как парень в черной кожаной куртке стоял вплотную к нему лицом к лицу и загораживал ему обзор. В определенный момент последний толкнул его руками в грудь, в этот же момент слева от него оказался Султанов А.Б., у которого в левой руке он заметил нож. Парень, с которым он разговаривал, ножа не заметил, и токлнул его еще раз. В этот момент Султанов А.Б. ударил его ножом, зажатым в левой руке, в живот и сказал ему «Побежали!». Парень схватился за живот, его друг приобнял его сзади. А они побежали в сторону выхода со станции. Они убежали с места происшествия, дошли пешком до работы, и затем весь день работали. На вопрос, зачем он его ударил, фио сказал, что не знает. Он никуда не сообщал о произошедшем, так как не думал, что этот парень погиб. (т. 1, л.д. 183-186)

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

1.1. колото-резаная рана передней брюшной стенки в нижнем отделе, приникающая в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, с пересечением ветвей верхней брыжеечной артерии. Рана располагалась на передней брюшной стенке в нижнем отделе, на 2см вправо от средней линии. Расстояние от подошвенной поверхности стоп до раны 98см. Направление раневого канала спереди-назад, справа-налево и несколько снизу-вверх. Характер повреждения дает основание полагать, что образовано оно при жизни, в срок не более 30-60 минут до наступления смерти от однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, имеющего острое лезвие и обух, с шириной клинка на максимальной глубине погружения в ткани в пределах 2,3см, и длиной в пределах 17см, с местом приложения травмирующей силы на область живота в нижнем отделе. Данное повреждение опасно для жизни, поэтому (согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вред причиненный здоровью расценивается как ТЯЖКИЙ. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Характер повреждения допускает возможность после его причинения совершения потерпевшим активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.), в течение короткого промежутка времени исчисляемого минутами. Локализация повреждения допускает любое удобное взаиморасположение потерпевшего и лица его причинившего, при этом тело потерпевшего могло находиться в любом положении, за исключением «лежа на животе». При исследовании трупа обнаружена так же ссадина скуловой области слева с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Характер повреждения дает основание полагать, что образовалось оно при жизни, в срок незадолго до наступления смерти, от скользящего, возможно однократного, травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), морфологические особенности которого не отразились в повреждениях, с местом приложения травмирующией силы в область головы слева. Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстрой ства здоровья, поэтому (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. В причинно-следственной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят. После причинения данного повреждения по терпевший мог совершать активные целенаправленные действия не определенный по длительности промежуток времени. Локализация повреждения допускает любое удобное взаиморасположение потерпевшего и лица его причинившего, при этом тело по терпевшего могло находиться в любом удобном для его причинения положении. Смерть наступила от кровопотери развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии, что подтверждается комплексом морфологических изменений обнаруженных при судебно-медицинском и лабораторных исследованиях. (т. 2, л.д. 49-54)

- заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно выводам которой, Султанов А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.1). В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он был правильно ориентирован в месте, в реальной конкретной обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки какой-либо психотической симптоматики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Султанов А.Б. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Султанов А.Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно- следственных действиях и давать показания, нести ответственность за содеянное. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Султанов А.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, активная позиция в сложившейся ситуации, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период. (т. 2, л.д. 78-81)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы согласно выводам которой из биологического материала на смывах с горловин жестяных банок «Bud» №1-7, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Препараты ДНК, выделенной из биологического материала на смывах с горловин банок №2,5 - мужской половой принадлежности. ДНК-профили данных препаратов, обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК профилем фио Расчетная вероятность того, что биологический материал на смывах с горловин банок №2,5 действительно произошел от фио, составляет не менее 99,(9)%. (т. 2, л.д. 88-104)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что в ходе исследования 20 следов пальцев рук на 19 отрезках светлой липкой ленты, которые обнаружены на 7 жестяных банках из-под пива «Bud», установлено, что часть следов оставлена Султановым А.Б. (т. 2, л.д. 199-207)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр площади между торговыми павильонами, прилегающей к адрес, по адресу: адрес, Белорусское направление, 6-й км, зд. 4 (адрес), где обнаружен труп фио В ходе осмотра трупа фио, у последнего обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности брюшной стенки. Вместе с тем произведен осмотр торгового павильона «Шаурма», расположенного на площади, где обнаружен труп, в ходе которого изъяты 7 жестяных банок из-под пива «Bud». (т. 1, л.д. 20-40)

- протоколом осмотра предметов - оптического диска CD-R с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности на площади между торговыми павильонами, прилегающей к адрес, по адресу: адрес, Белорусское направление, 6-й км, зд. 4 (адрес), на которой зафиксирован момент нанесения удара фио (т. 1, л.д. 226-228)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск CD-R с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места признан вещественным доказательством.(т. 1, л.д. 229-230)

- протоколом осмотра предметов - образца буккального эпителия фио, упакованный в бумажный конверт; 7 жестяных банок из-под пива «Bud» объемом 0,5 л., упакованные в картонный короб; три отрезка светлой дактопленки наибольшими размерами 103х102 мм, на которые перекопированы многочисленные следы рук; ватные палочки со смывами, изъятыми с горловин металлических банок из-под пива, ногти с правой и левой рук трупа фио; волосы с головы трупа фио; кожный лоскут с передней брюшной стенки с раны; футболка серая, нижняя половина переда обильно пропитана высохшим веществом бурого цвета; брюки трикотажные светло-серого цвета, перед верхних отделов с многочисленными помарками сухого вещества бурого цвета; трусы трикотажные серо-коричневого цвета; образец буккального эпителия фио; 20 следов пальцев рук на 19 отрезках светлой липкой ленты. (т. 2, л.д. 12-28)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: образец буккального эпителия фио, упакованный в бумажный конверт; 7 жестяных банок из-под пива «Bud» объемом 0,5 л., упакованные в картонный короб; три отрезка светлой дактопленки; ватные палочки со смывами, изъятыми с горловин металлических банок; ногти с правой и левой рук трупа фио; волосы с головы трупа фио; кожный лоскут с передней брюшной стенки с раны; футболка серая, нижняя половина переда обильно пропитана высохшим веществом бурого цвета; брюки трикотажные светло-серого цвета, перед верхних отделов с многочисленными помарками сухого вещества бурого цвета; трусы трикотажные серо-коричневого цвета; образец буккального эпителия фио; 20 следов пальцев рук на 19 отрезках светлой липкой ленты. (т. 2, л.д. 35-38)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования согласно которому получен образец слюны фио (т. 2, л.д. 41-44)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал фио, как лицо, которое нанесло удар ножом в область живота его знакомому фио (т. 2, л.д. 222-226)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознала фио, как лицо, которое нанесло удар ножом в область живота ее сожителю фио (т. 2, л.д. 227-231)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио, согласно которому последний показал место совершения преступления, а также рассказал при каких обстоятельствах, каким орудием преступления и каким способом совершил убийство фио (т. 3, л.д. 13-21)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с время до время неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, Белорусское направление, 6-й км, зд. 4 (адрес), нанесло Мачитову фио, паспортные данные, удар ножом в жизненно важный орган – в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, с повреждением внутренних органов. В результате указанный действий неустановленного лица, смерть фио наступила на месте происшествия. (т. 1, л.д. 19)

- справкой об исследовании, согласно которой с представленных на исследование объектов – 7-ми жестяных банок из-под пива «Bud» изъяты 20 следов пальцев рук, перекопированные на 19 отрезков светлой липкой ленты. (т. 1, л.д. 45-46)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, и, совместно с иными доказательствами, составляют четкую картину преступления, никем не оспариваются. Заключения экспертиз суд находит научно обоснованными, показания экспертов дополняют их, не противоречат выводам, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждена в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, со слов – материально помогает родителям, один из которых является инвалидом, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Султанов А.Б. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Аскатбека Боронбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с дата по дата, а также время содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск CD-R с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения – хранится при уголовном деле – хранить при деле.

- образец буккального эпителия фио; 7 жестяных банок из-под пива «Bud» объемом 0,5 л.; три отрезка светлой дактопленки наибольшими размерами 103х102 мм, на которые перекопированы многочисленные следы рук; ватная палочка со смывами, изъятыми с горловины металлической наименование организации №1»; ватная палочка со смывами, изъятыми с горловины металлической наименование организации №2»; ватная палочка со смывами, изъятыми с горловины металлической наименование организации №3; ватная палочка со смывами, изъятыми с горловины металлической наименование организации №4»; ватная палочка со смывами, изъятыми с горловины металлической наименование организации №5»; ватная палочка со смывами, изъятыми с горловины металлической наименование организации №6; ватная палочка со смывами, изъятыми с горловины металлической наименование организации №7»; ватная палочка с образцами жидкости которой были взяты смывы с 7 металлических банок с текстом «Bud»; ногти с правой руки трупа фио; ногти с левой руки трупа фио; волосы с головы трупа фио; кожный лоскут с передней брюшной стенки с раны; футболка серая, нижняя половина переда обильно пропитана высохшим веществом бурого цвета; брюки трикотажные светло-серого цвета; трусы трикотажные серо-коричневого цвета; образец буккального эпителия фио; 20 следов пальцев рук на 19 отрезках светлой липкой ленты - находятся на хранении в комнате вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий