Решение
Дело № 02-1161/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/18 по иску Акционерного общества Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядка суброгации,
Установил:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х 832 ОР 77, застрахованного в наименование организации, а также автомобиля марка автомобиля под управлением ответчика фио, признанного виновным в данном ДТП, ответственность которого застрахована в наименование организации.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, составил сумма, выплата страхового возмещения была произведена, что подтверждается платежными поручениями № 209482 от дата и № 207894 от дата
В соответствии с письмом № 3736691/17 от дата страховая наименование организации не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО ССС телефон.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х 832 ОР 77, застрахованного в наименование организации, а также автомобиля марка автомобиля под управлением ответчика фио, признанного виновным в данном ДТП, ответственность которого застрахована в наименование организации.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, составил сумма, выплата страхового возмещения была произведена, что подтверждается платежными поручениями № 209482 от дата и № 207894 от дата
В соответствии с письмом № 3736691/17 от дата страховая наименование организации не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО ССС телефон.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца от взыскании с ответчика сумму возмещения в размере сумма
Удовлетворяя исковые требования наименование организации, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере сумма, уплаченную им при подаче иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядка суброгации удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио