Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/18 по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПОА в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артемьеву Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Артемьеву Д.Ю., мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2013 года между Артемьевым Д.Ю. и Банком «Кредит-Москва» заключен Кредитный договор №ХХХ, с выпуском кредитной карты.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором.

13.11.2013 года Артемьев Д.Ю. получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №ХХХ.

Приказом Банка «Кредит-Москва» от 31.12.2013 №367 утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем».

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, в том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банка Клиенту, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

Приказом Банка России от 22.07.2016 №ХХХ у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 13.11.2013 №ХХХ пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ХХХ рублей.

26.10.2016 года по делу №ХХ решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 года по делу №ХХХ в отношении АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, по кредитному договору от 13.11.2013 №ХХХ.

По состоянию на 31.01.2018 года задолженность ответчика составляет ХХХ рублей, из которых: ХХХ рублей – неосновательное обогащение, ХХХ рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным, истце просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере ХХХ рублей, ХХХ рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскивать проценты по день фактического исполнения решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №ХХХ решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что между Артемьевым Д.Ю. и Банком «Кредит-Москва» заключен Кредитный договор №ХХХ, по которому ответчику был предоставлен кредит, и, который, после отзыва лицензии и введении конкурсного производства, в документах Банка обнаружен не был.

Имеющаяся выписка по счету открытого на имя Артемьева Д.Ю. подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчиком произведены операции по карте за счет денежных средств Банка.

Вместе с тем, согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 847 ГК РФ Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Учитывая вышеприведенные нормы права, довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику.

Хотя из выписки по лицевому счету и усматривается информация об операциях, однако указанное не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства не имеется, согласно выписки по счету денежные средства снимались с использованием банковской карты, тогда как каких-либо документов, содержащих подпись ответчика в получении данной карты, суду истцом не представлено.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком у Банка денежных средств (документов, содержащих подпись ответчика) истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПОА в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артемьеву Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.