Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/18 по иску наименование организации к Анощенко фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Анощенко фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Анощенко фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCALBCO81701161524 от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/18 по иску наименование организации к Анощенко фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился с названным иском к фио, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании, во исполнение условий которого истец перечислил фио сумма. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33,99% годовых, ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам –сумма, по штрафам и неустойке – сумма. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты фио от дата на получение потребительского кредита наименование организации между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PUOCALBCO81701161524.

По условиям соглашения о кредитовании кредит предоставлялся в размере сумма, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 33,99% годовых, на условиях возврата кредита заемщиком ежемесячными платежами. фио был ознакомлен с условиями договора, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации и тарифами наименование организации.

Поскольку договорные обязательства истца и ответчика оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента открытия расчетного счета и перечисления денежных средств, возникла возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

дата наименование организации открыл на имя фио счет №40817810004280045030. Начиная с дата, с указанного счета производилось списание денежных средств, погашение основного долга и процентов по договору, выдача наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, справкой по кредитной карте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (п. 8) в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счета кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной; банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дата сумма задолженности фио по Соглашению о кредитовании от дата составила сумма. Сумма задолженности состоит из: основного долга в размере сумма, начисленным процентам –сумма, по штрафам и неустойке – сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по соглашению о кредитовании.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Анощенко фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Анощенко фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCALBCO81701161524 от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио