Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к Акиминой Олесе о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Акиминой О. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывает, что между Акиминым В.М. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полисХХХ, как владельца автомобиля «ХХХ», г.р.з.ХХХ.

02.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ», г.р.з. ХХХ причинены механические повреждения.

При рассмотрении административного дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Акиминой О. при управлении автомобилем «ХХХ», г.р.з.ХХХ.

АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «ХХХ», г.р.з.ХХХ составил ХХХ рублей.

Поскольку Акимина О. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, АО «АотфаСтрахование» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке возместить ущерб, однако на данную претензию ответчик ответила отказом, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ХХХ рублей в счет причиненного ущерба, а также ХХХ рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Поддержал ранее поданные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 03.07.2016 года между АО «АльфаСтрахование» и Акиминым В.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении ТС ХХХ, г.р.з. ХХХ (полис ХХХ).

02.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением Акиминой О., принадлежащего на праве собственности Акимину В.М. и ХХХ, г.р.з.ХХХ, под управлением ХХХ., принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Акиминой О. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ХХХ, г.р.з. ХХХ были причинены механические повреждения.

После обращения ХХХ. в АО «АльфаСтрахование» истец произвел страховую выплату в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением №205527 от 28.08.2017 года.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку, в момент указанного дорожно-транспортного происшествия Акимина О. находила в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ от 02.07.2017г. (л.д.16), а также протоколом ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Акимина О. отказалась от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.58-60), которая получена ответчиком 01.11.2017 года.

Ответа на данную претензию АО «АльфаСтрахование» не получила, денежные средства от ответчика также не поступили.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика Акиминой О. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что алкогольный напиток был ею употреблен после дорожно-транспортного происшествия, поскольку доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данного довода суду не представлено.

Также ответчиком в своем отзыве на иск указано, что она была привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортным средством с наложением штрафа в размере ХХХ рублей.

Вместе с тем, согласно п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Возражая против размера причиненного ущерба, а также выражая не согласие с Экспертным заключением №379251 от 15.08.2017 года, на основании которого истцом была произведена выплата страхового возмещения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба суду представлено не было, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере ХХХ рублей.

Исходя из положений ст. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Акиминой Олесе о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Акиминой Олеси в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Акиминой Олеси в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018 г.