Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. № 10-13062/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Симарова А.В. и Костюкова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города МосквыЯкубовской Т.Ю.,

осуждённого Леонова А.В.,

защитника – адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Леонова А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Леонов А. В., *, ранее судимый:

- 15.01.2008 Знаменским городским судом Астраханской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взысканием в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 350000 рублей, освободился из мест лишения свободы 08.07.2016 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Леонову А.В. постановлено исчислять с 16 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 03 января 2018 года по 16 мая 2018 года. Мера пресечения Леонову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления осуждённого Леонова А.В. и адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Леонов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено года в г. Москве в отношении потерпевшего ООО «*», у которого Леонов А.В. открыто похитил имущество общества на общую сумму * рублей.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Леонов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылается на то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на детей, способствовал в раскрытии преступлений, был трудоустроен. Также обращает внимание на то, что все похищенное имущество было возвращено потерпевшим. При этом, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положение ч.2 ст.61, ст.64, ст. 80 и УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Леонова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Леонова А.В. в совершённом преступлении, наряду с его признательными показаниями об обстоятельствах открытого хищение 02 января 2018 года в ООО «*», установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Ишмаевой И.В. о том, что 02 января 2018 года, когда она находилась на рабочем месте в ООО «*», то видела, что гражданин Леонов А.В. похитил денежные средства; показаниями потерпевшего * производных показаниям потерпевшей * об обстоятельствах, при которых из аптеки были похищены материальные ценности; показаниями свидетеля сотрудника полиции * об обстоятельствах явки с повинной Леонова А.В. и его задержании; справкой о стоимости похищенного на момент его хищения, которая составляла * рублей; протоколом явки с повинной, в котором Леонов А.В. сообщил об обстоятельствах хищения лекарств и денежных средств из аптеки, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями , УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Леонова А.В., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по 61 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Леонову А.В. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений , , 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличия на иждивении детей, состояния здоровья осужденного.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Леонова А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений , , УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Леонову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при рецидиве.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Леонову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения , , , 80 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Леонова А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: