Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Головацкая А.А.

Гр. дело № 33-12964/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.

при секретаре Алиевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Брянцева О.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Паникашвили Д.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Паникашвили Д.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога по фактическому его месту жительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое проживание Паникашвили Д.И. по адресу: г. Москва, пл. Победы, д. 2, корп. 2, кв. 295 не изменяет общего правила определения места жительства ответчика, установленного ст. 28 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами судьи первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что адрес фактического места жительства Паникашвили Д.И. связан с ведением бизнеса в г. Москве и был указан ответчиком при заключении договоров поручительства, залога, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности положений ст. 28 ГПК РФ. Учитывая, что банку известен адрес регистрации ответчика в г.Санкт-Петербурге оснований для принятия искового заявления по месту временного фактического проживания у судьи не имелось.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.- ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - Брянцева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи