Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/18 по исковому заявлению фио фио к фио о признании договора дарения недействительным,

установил:

фио А.В. обратился в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что истец является сыном фио В.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

фио В.С. состоит в зарегистрированном браке с матерью истца фио.

Матерью фио В.С. являлась фио К.И., которая умерла дата. После ее смерти фио В.С. проживал один в квартире по адресу: адрес.

фио В.С. злоупотреблял алкогольными напитками, что подтверждается показаниями соседей. фио В.С. не работает. Истец регулярно навещает отца, при посещении квартиры видит огромное количество бутылок из-под алкоголя.

Истцу стало известно, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, запись о регистрации права собственности на квартиру от дата № 77-77/007-77/007/295/2015-530/1. Сам фио В.С. не может пояснить, как он подписывал договор дарения, при каких обстоятельствах происходила сделка, был ли данный договор заверен у нотариуса. фио В.С. не может пояснить причины заключения такого договора.

На основании истец просит восстановить право собственности фио В.С. на квартиру по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, исковые требования не признает.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

3-е лицо фио В.С. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым фио В.С. не поддерживает семейных отношений со своим сыном фио и его матерью фио.

фио В.С. утверждает, что познакомился с ответчиком в дата, с дата фио В.С. и ответчик проживают совместно в спорном жилом помещении. фио В.С. утверждает, что осознавал значение своих действий и намеренно передал право собственности на квартиру ответчику по договору дарения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (Требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Судом установлено, что истец фио А.В. является сыном фио В.С., что подтверждается Свидетельством о рождении дата серии IX-МЮ № 367616.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переход прав на объект недвижимости № 99/2017/25880640 от дата жилое помещение по адресу: адрес, с дата по дата принадлежало фио В.С..

дата право собственности на указанное жилое помещение было передано фио на основании Договора дарения квартиры от дата, запись о регистрации № 77-77/007-77/007/295/2015-530/1.

Также право собственности ответчика подтверждается Выпиской из реестра недвижимости № 77:07:телефон:9185 от дата.

В соответствии с выпиской из домовой книги от дата в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио В.С..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым факты, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а также не подтверждаются материалами дела. Истца и его мать ответчик никогда не видела, но знает о их существовании со слов фио В.С.. Ответчик утверждает, что в дата фио В.С. сам предложил подарить ответчику его квартиру, после чего дата был заключен Договор дарения. Ответчик считает, что права истца заключением настоящего договора нарушены не были.

Представителем ответчика предоставлена копия Договора дарения квартиры от дата, согласно которому фио В.С. подарил фио принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчику выдано Свидетельство о регистрации права от дата.

Также в подтверждение того, что фио В.С. осознавал значение и последствия своих действий, представителем ответчика представлена Справка № 245 от дата из Наркологического диспансера № 8, согласно которой фио В.С. в филиал № 8 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» за лечебно-профилактической помощью не обращался, на динамическом диспансерном и профилактическом наблюдении не находился, что не исключает у него наличие наркологического заболевания.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор дарения заключен сторонами в письменной форме и зарегистрирован в надлежащем порядке. При заключении договора дарения сторонами соблюден порядок, установленный законом. Кроме того, суд считает, что права и законные интересы истца при заключении указанного договора нарушены не были, собственник спорного помещения распорядился им по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение фио В.С. в заблуждение относительно совершаемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио