Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств мотивировав требования тем, что дата между фио и фио заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму сумма под 2% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами в установленный договором срок. дата в обеспечение обязательств по расписке от дата, между фио и фио был заключен договор о залоге движимого имущества, согласно которому фио передал в залог, принадлежащий на праве собственности автомобиль марка автомобиля GLS 400 4MATIC (VIN VIN-код). Согласно п. 2.3. договора от дата залоговая стоимость автомобиля определена в размере сумма Факт получения денежных средств заемщиком от займодавца в размере сумма подтверждается распиской от дата, написанной собственноручно фио В соответствии с распиской от дата вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена до дата. Вместе с тем, денежные средства в размере сумма с начисленными процентами до настоящего времени не возвращены. Учитывая, что фио пользуется заемными денежными средствами с дата по дата (дата подачи иска), с него подлежат взысканию проценты за пользования заемными денежными средствами. С учетом уточнений, истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 284109руб. 58 коп., государственную пошлину в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код), установив начальную продажную цену для его реализации в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от дата, согласно которой фио получил от фио денежные средства в сумме сумма под 2% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами в установленный договором срок. (л.д.17)

дата в обеспечение обязательств по расписке от дата, между фио и фио был заключен договор о залоге движимого имущества, согласно которому фио передал в залог, принадлежащий на праве собственности автомобиль марка автомобиля GLS 400 4MATIC (VIN VIN-код). (л.д.18-20)

Согласно п. 2.3. договора от дата залоговая стоимость автомобиля определена в размере сумма

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа, заключаемого между гражданами, установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами договора были соблюдены. Представленная расписка подтверждает наличие договора займа между сторонами, поскольку содержит обязательные условия договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договору займа от 18.08.2015года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований фио к фио, с которого подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что фио пользуется заемными денежными средствами с дата по дата (дата подачи иска), с него подлежат взысканию проценты за пользования заемными денежными средствами в размере сумма

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. Суд, проверив представленный расчет соглашается с ним, поскольку он является арифметическим верным.

Из объяснений представителя истца следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма займа не возращена.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В силу пункта 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения иска между сторонами заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля GLS 400 4MATIC (VIN VIN-код), п. 2.3. договора от дата предусмотрена залоговая стоимость автомобиля в размере сумма

Принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договора займа, суд считает возможным удовлетворить требования в части обращения взыскания на предмет залога, указанную выше автомашину.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 284109руб. 58 коп., государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля GLS 400 4MATIC (VIN VIN-код), установив начальную продажную цену для его реализации в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

2