Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что при увольнении дата ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал, просил учесть, что ответчиком была частично погашена задолженность в размере сумма, иных выплат в счет погашения долга не производилось.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 133, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности ведущего инженера-электрика в период с дата по дата на основании трудового договора № 16/15 от дата, который расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, который с дата был увеличен до сумма на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате на дату увольнения составляла сумма, после увольнения ответчиком производилось частичное погашение долга: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма Сумма задолженности на дату предъявления иска составляла сумма

Расчет истца согласуется с данными расчетного листка наименование организации за дата, справкой наименование организации о состоянии вклада.

Сумма процентов за задержку выплат, за период с дата по дата составляет сумма Приведенный расчет денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ судом проверен и признан арифметически верным, произведен с учетом сумм погашения задолженности.

В судебном заседании истец также просил учесть погашение долга дата в размере сумма

С учетом изложенного сумма задолженности наименование организации перед фио составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме (расчетных ведомостей, платежных поручений) ответчик не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм.

При установленных обстоятельствах не выплаты истцу начисленных сумм заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично за вычетом перечисленной дата суммы в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме сумма В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при допущенном ответчиком нарушении сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата фио не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Решение суда в части взыскания с наименование организации в пользу фио задолженности по заработной плате в размере сумма обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3