Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2018 по иску Черепенникова Дмитрия Геннадьевича к Журавлеву Павлу Алексеевичу о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Черепенников Д.Г. обратился в суд с иском к Журавлеву П.А. о взыскании суммы займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами была совершена сделка займа денежной суммы в размере ХХХ рублей. По факту займа ответчиком 29.01.2013 года собственноручно написана расписка в соответствии с которой ответчик обязался вернуть сумму займа до 29 января 2018 года.

До установленного срока и по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель Журавлева П.А. по доверенности ХХХ обратился к Черепенникову Д.Г. со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей.

В обоснование встречного искового заявления Журавлев П.А. указывает, что начиная с 01.04.2013 года он систематически передавал денежные средства Черепенникову Д.Г., через его сотрудницу ХХХ. Всего Журавлевым П.А. было передано Черепенникову Д.Г. ХХХ рублей. Поскольку Черепенниковым Д.Г. подано исковое заявление на полную сумму займа в размере ХХХ рублей, без учета денежных средств в размере ХХХ рублей, Черепенников Д.Г. рассматривает получение денежных средств от Журавлева П.А. в качестве самостоятельного займа. При этом поскольку срок возврата займа сторонами установлен не был, Журавлев П.А. считает, что должна быть применена ст. 810 ГК РФ, устанавливающая, что займ должен быть погашен в течение 30 дней с момента востребования кредитором.

В судебном заседании 26.04.2018 года им было заявлено о том, что денежные средства, которые он передавал Черепенникову Д.Г. должны быть зачтены в погашение долга, в связи с чем он потребовал погашение займа в размере ХХХ рублей. С момента востребования прошло более 30 дней, в связи с чем просит взыскать с Черепенникова Д.Г. денежные средства в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку встречное исковое заявление не соответствует условиям ст. 138 ГПК РФ, суд отказывает в принятии встречного искового заявления.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Смирнов О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Милкин-Скопец М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 года между Журавлевым П.А. и Черепенниковым Д.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику ХХХ рублей.

Срок возврата суммы займа до 29.01.2018 года.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской Журавлева П.А. от 29.01.2013 года, а также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки Журавлева П.А. является надлежащим доказательством возникновения обязательств между Черепенниковым Д.Г. и Журавлевым П.А. по договору займа.

Со стороны Черепенникова Д.Г. обязательства по договору займа исполнены, он передал Журавлеву П.А. в долг денежные средства в размере ХХХ рублей, Журавлев П.А. денежные средства получил, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Поскольку Журавлев П.А. условия договора займа не выполнил, суд приходит к выводу о том, что требования Черепенникова Д.Г. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, представленная стороной ответчика в материалы дела копия учета денежных средств, якобы составленная некой ХХХ., не подтверждает с достоверность факт возврата денежных средств ответчиком истцу. Так, исходя из текста указанного учета не усматривается кем и кому и как происходила передача денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, срок возврата займа был определен 29.01.2018 года, учитывая, что обязательства в установленный договором срок ответчиком не исполнены, с 30.01.2018 года на указанную сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2018 года по 29.05.2018 года составляет 34 021,91 рублей (- с 30.01.2018 по 11.02.2018 (13 дн.): ХХХ 13 x 7,75% / 365 =ХХХ рублей; - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): ХХХ x 42 x 7,50% / 365 = ХХХ рублей; - с 26.03.2018 по 29.05.2018 (65 дн.): ХХХ x 65 x 7,25% / 365 = ХХХ рублей.) и подлежат взысканию с ответчика

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Как усматривается из материалов дела, между Черепенниковым Д.Г. и ИП ХХХ. был заключен договор №5/18 от 13.02.2018 года на оказание юридических услуг (л.д.17,18).

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по Договору определяется в сумме ХХХ рублей.

Денежные средства в размере ХХХ рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 05.03.2018 года (л.д.19).

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепенникова Дмитрия Геннадьевича к Журавлеву Павлу Алексеевичу о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Павла Алексеевича в пользу Черепенникова Дмитрия Геннадьевича задолженность по договору займа в размер ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Журавлева Павла Алексеевича в пользу Черепенникова Дмитрия Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средства за период с 30.01.2018 года по 29.05.2018 года в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка.

Взыскать с Журавлева Павла Алексеевича в пользу Черепенникова Дмитрия Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Журавлева Павла Алексеевича в пользу Черепенникова Дмитрия Геннадьевича госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2018 г.