Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/18 по иску фио к наименование организации фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферту на оказание услуг № 000779 от дата, заключенный между фио и наименование организации фио.

Взыскать с наименование организации фио в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/18 по иску фио к наименование организации фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что заключил с наименование организации договор оферту на оказание услуг № 001007 от дата, согласно договора стоимость персональной консультации составляет сумма, которые истцом были оплачены. В ходе проведения платного тренинга, истцу рассказали о занятиях, которые будут проводиться, если он станет учеником школы, а именно: невербалика, лидерская речь, услуги стилиста, а также оказание помощи и поддержки в течение года после окончания школы. дата истец заключил с ответчиком договор оферту на оказание услуг № 000779 от дата Согласно квитанции-договору стоимость услуг «Коучинг+персональный саппорт» составляет сумма, которые истцом были оплачены. Как сообщили истцу, в ходе тридцатидневного курса обучения, ученики обязаны посещать школу 2 раза в неделю. Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, занятий не провел, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма дата истец направил ответчику претензию о расторжении договора. Ответчик не ответил на претензию.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, поскольку находится на отдыхе.

Суд считает, что причина неявки ответчика является неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор оферта на оказание услуг № 001007 от дата, согласно договора стоимость персональной консультации составляет сумма, которые истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией. (л.д.12)

дата истец заключил с ответчиком договор оферту на оказание услуг № 000779. Согласно квитанции-договору стоимость услуг «Коучинг+персональный саппорт» составляет сумма, которые истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией-договором (л.д.14-15).

Как следует из объяснений истца дата с ним провели персональную консультацию, где разъяснили, что в ходе тридцатидневного курса обучения, ученики обязаны посещать школу 2 раза в неделю, рассказали о занятиях, которые будут проводиться, если он станет учеником школы, а именно: невербалика, лидерская речь, услуги стилиста, а также оказание помощи и поддержки в течение года после окончания школы. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, обучение в школе не проводилось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

фио в день заключения договоров внес оплату по договорам: дата в сумме сумма и дата в размере сумма

При изложенных обстоятельствах, фио оплатив стоимость услуг по договорам, свои обязательства исполнил.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, как заказчик, вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы.

Как следует из объяснений истца, дата с ним была проведена персональная консультация, однако обучение в школе проведено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными и доказанными в процессе рассмотрения дела доводы истца о том, что ответчиком услуги по обучению по договору от дата оказаны не были.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении наименование организации обязательств принятых на себя в соответствии с условиями договора от дата надлежащим образом, равно как и доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование фио о расторжении договора № 000779 от 28.011.2017г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма.

Требования истца о взыскании сумма по договору от дата не подлежат удовлетворению, поскольку персональная консультация была проведена.

Согласно материалам дела, дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.17-19). Ответчик на претензию не ответил.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, с него в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой за период с дата по дата составит сумма. Ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязанности по возврату истцу денежных средств в связи с расторжением договора, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворить частично, взыскав сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, соответственно, в пользу фио подлежит взысканию с ответчика штраф в размере сумма (49000+10000+7000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, указанные подтверждены квитанцией и договором оказания юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферту на оказание услуг № 000779 от дата, заключенный между фио и наименование организации фио.

Взыскать с наименование организации фио в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио