Решение
Дело № 02-1434/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что дата произошло ДТП. В результате ДТП его автомобилю марка автомобиля/марка автомобиля были причинены повреждения. дата он обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Ответчик уведомил истца о том, что заявленное событие является страховым и страховщиком ему выдано направление на СТОА. дата истец обратился в наименование организации для передачи поврежденного автомобиля в целях проведения восстановительного ремонта, где сотрудника наименование организации оценив повреждения автомобиля истца, пришли к выводу о том, что выделенной суммы на восстановительный ремонт недостаточно. Впоследствии истцу отказали в проведении восстановительных работ. С данными действиями страховщика он не согласен, так как замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего. Для определения размера причиненного его автомобилю ущерба он обратился к независимому оценщику наименование организации, согласно заключению которого от дата стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет сумма. За услуги оценщика им оплачено сумма. дата он обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в суд возражения относительно исковых требований, согласно которым просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений (п. 15.1).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с или настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) .
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Е946ОЕ99, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Е357АТ199, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ХХХ № 0014890916 от дата в период с дата по дата.
Гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1005414047 от дата.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак Е357АТ199, причинены механические повреждения.
дата фио обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Страховщиком дата выдано направление на СТОА, при этом в письме от дата ответчик проинформировал истца о том, что заявленное событие признано страховым случаем, страховщиком на основании п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО №40-ФЗ от дата в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, организован восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей.
Поскольку договор ОСАГО между наименование организации и виновным в ДТП фио был заключен после дата, при направлении фио на ремонт ответчиком были учтены разъяснения Центрального наименование организации от дата № ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального № 49-ФЗ от дата обусловлена датой заключения договора ОСАГО.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из того, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд полагает, что оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется.
Доводы о том, что истец имеет право на страховую выплату в денежном выражении, основаны на неверном толковании закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.
Доказательств обратного, суду представлено не было. Как и не было доказано то обстоятельство, что автомобиль истца на СТОА отказались ремонтировать в связи с недостаточностью выделенных денежных средств на ремонт.
Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, почтовых расходов, услуг представителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио