Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бунина М.Ю.

Гр. дело суда первой инстанции №2-1352/20198

Гр. дело суда второй инстанции №33-22305/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,

гражданское дело №2-1352/20198 по иску Лукиной А.С. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Психоневрологический интернат №4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию деле, Департамента городского имущества города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Лукина А.С. обратилась в суд с иском к ГБУ ПНИ № 4, в котором просит установить юридический факт принятия наследства Лукиной А.С. после смерти Бородиной А.И.; признать за Лукиной А.С. право собственности на денежные средства, находящиеся на личном пенсионном счете ГБУ ПНИ № 4 в размере 278 994,19 рублей по состоянию на

12 ноября 2015 года в порядке наследования после смерти Бородиной А.И.

В обоснование исковых требований Лукина А.С. указала, что Бородина А.И., зарегистрированная на момент смерти в ГБУ ПНИ № 4, умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от *** года. Завещание Бородиной А.И. составлено не было. После смерти Бородиной А.И. открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на личном пенсионном счете в ГБУ ПНИ № 4, в размере 278 994,10 рубля, что подтверждается справкой № *** от 18.01.2018 года. Наследственное дело, согласно данным Московской городской нотариальной палата по состоянию на 30.01.2018 года никем не открывалось. С заявлением о принятии наследства истец не обратилась в установленный законом срок в связи с затяжным процессом сбора документов, подтверждающих родство с умершей. Лукина А.С. является наследником пятой очереди по закон (двоюродной внучкой Бородиной А.И. – родной внучкой Поповой М.И., являющейся родной сестрой Бородиной А.И., что подтверждается Свидетельством о рождении истца ***; Свидетельством о рождении родной сестры наследодателя № *** от 07.05.1945 года; справкой о заключении брака № *** от 13.04.2016 года, справкой о заключении брака № *** от 14.04.2016 года; Свидетельством о расторжении брака *** № **** от 30.11.1994 года; Свидетельством о заключении брака серии *** от 12.01.1995 года. Свидетельство о рождении Бородиной А.И. представить невозможно в связи с сохранением неполного архивного фонда, что подтверждается Справкой администрации Орловского сельсовета Новусманского района Воронежской области от 02.07.2004 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить юридический факт принятия наследства Лукиной А.С. после смерти Бородиной А.И.; признать за Лукиной А.С. право собственности на денежные средства, находящиеся на личном пенсионном счете ГБУ ПНИ № 4 в размере 278 994,19 рублей по состоянию на 12.11.2015 года, в порядке наследования после смерти Бородиной А.И.

19 июля 2018 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований Лукиной А.С., об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности Гаврикова К.П. В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы указывает, что Лукина А.С. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: ****, в обоснование исковых требований ссылается на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года по настоящему делу, которым установлен факт принятия наследства в виде денежных средств. Однако в состав наследства входит также и квартира, принадлежащая Бородиной А.И. и расположенная по адресу: г****. ДГИ г. Москвы к участию в деле не привлекался.

Из системного анализа пунктов 3, 4 статьи 20, статьи 44 Устава города Москвы, статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» и статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №49 «Об основах управления собственностью города Москвы» от имени города Москвы полномочия по управлению и распоряжению собственностью города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно п.1 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее - установленная сфера деятельности) функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В силу пункта 6.10 указанного постановления Правительства г. Москвы Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, к участию в рассмотрении настоящего дела Департамент городского имущества города Москвы привлечен не был.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ ( ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных п.4 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 8 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ. Тем же определением Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Протокольным определением судебной коллегии от 14 июля 21021 года в качестве соответчика привлечена Ломакина Н.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лукина А.С. с участием представителя адвоката Николаева Д.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Ломакина Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что она исковые требования признает.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №4», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы, выслушав объяснения истца и ее представителя, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1116 ГК РФ предусмотрено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .

Согласно п.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по .

В соответствии с ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди ( - ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судебной коллегией установлено, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 мая 2004 года Бородина А.И. была признана недееспособной. Доверительным управляющим имуществом Бородиной А.И. была назначена истец Лукина А.С. на основании Постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Академическое в городе Москве от 21 декабря 2009 года.

*** года умерла *** (*** года рождения).

На момент смерти Бородина А.И. была зарегистрирована и находилась на излечении в ГБУ ПНИ № 4 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, где имела открытый на ее имя личный пенсионный счет.

Таким образом, со смертью Бородиной А.И. открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на пенсионном счете в ГБУ ПНИ № 4, а также квартиры по адресу: ****.

В установленный законом срок истец Лукина А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Вместе с тем, истец ссылается на то, что является наследником пятой очереди, и при этом она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, из которых следует, что родной сестрой умершей Бородиной А.И. является Бородина (Попова) М.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии **** и справкой администрации Орловского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 02.07.2004 года.

Фамилия Бородиной М.И. была изменена на Попову в связи с заключением брака, что подтверждается Свидетельством о браке серии **** от 25 ноября 1952 года.

Попов В.И. является сыном Попова И.П. и Поповой М.И., что подтверждается свидетельством о рождении № ***.

Попова Н.И. является дочерью Попова И.П. и Поповой М.И., что подтверждается свидетельством о рождении **** от *** года. Фамилия была изменена в связи с заключением брака с Лукиным С.А.

Истец Лукина А.С. является дочерью Лукина С.А. и Ломакиной (Лукиной) Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии *** от 24 декабря 1983 года.

Попов И.П. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** от 02.07.2002 года.

Попова М.И. умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ****6 от 19.10.2015 года.

Попов В.И. умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 16.10.2009 года.

В соответствии с ответом Московской городской нотариальной палаты от 7 февраля 2018 года по состоянию на 30.01.2018 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Бородиной А.И. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Следовательно, ответчик Ломакина (Лукина) Н.И. является племянницей наследодателя Бородиной А.И., поскольку ее мать приходится родной сестрой Бородиной А.И.

Таким образом, в силу п.2 ст.1143 ГК РФ Ломакина (Лукина) Н.И. является наследником второй очереди по праву имущества Бородиной А.И.

В силу статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем , переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных , и настоящего Кодекса, и делится между ними поровну .

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства .

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с настоящего Кодекса .

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник по праву представления ( ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества ( ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей ( ГК РФ).

Нотариально удостоверенное заявление Ломакиной Н.И. об отказе от наследства после смерти Бородиной А.И. оформлено 22 июля 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ГК РФ отказ от наследства, так же как и принятие наследства, должен совершаться в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем заявление Ломакиной Н.И., сделанное после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, о том, что она ставит в известность о непринятии наследства после смерти наследодателя, не может расцениваться как отказ от наследства.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лукиной А.С., поскольку истец не является лицом, обладающим правом на наследственное имущество, поскольку имеется наследник по праву представления Ломакина Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Дорогомиловского районного суда от 19 июля 2018 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Лукиной А.С.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лукиной А.С. к Психоневрологическому интернату №4, Ломакиной Н.И. об установлении факта принятия наследства после смерти Бородиной А.И., признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону – отказать.

Председательствующий:

Судьи: