Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2018 по иску Степанова Льва Юрьевича к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о применении последствий ничтожности решения общего собрания, признании действий по управлению многоквартирным домом незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Л.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Филевский парк», указав следующее. Истец является собственником помещения в квартире № 18 в доме № ХХХ по ХХХ улице Москвы. Как указывает истец, ему стало известно, то на основании Протокола общего собрания собственников б/н от 22.03.2013 управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, передано ГБУ «Жилищник района Филевский парк». Однако данный протокол имеет признаки подделки и не соответствует закону, ввиду нарушения требований о кворуме. С учетом данных обстоятельств истец просит в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, признать действия ГБУ Жилищник филевского парка по управлению многоквартирным домом №ХХХ по ХХХ улице, начиная с марта 2013 года незаконными.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года составлен протокол общего собрания собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: ХХХ, ул.ХХХ, д. ХХХ, на котором принято решение о способе управления – управление управляющей организацией (п.2 повестки дня) и о выборе управляющей организации – ГУП ДЕЗ района Филевский парк» - п. 3 повестки дня, заключении договора управления сроком на 5 лет – п. 5 повестки дня.

Согласно ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных , , - , , настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указано в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для этого лица.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое им решение общего собрания, принятое более 5 лет назад, нарушает его права и законные интересы. Доказательств существенных нарушений закона, которые в силу ст. 181.4 ГК РФ и 46 ЖК РФ, влекут недействительность решения общего собрания, в материалы дела не имеется. Кроме того, не имеется доказательств, каким образом голосование истца могло повлиять на принятое решение, учитывая размер принадлежащего истцу жилого помещения в жилом доме общей площадью ХХХ кв.м.. Также судом учитывается и то обстоятельство, что оспариваемым протоколом от 22.03.2013 принято решение о заключении договора управления сроком на 5 лет, т.е. к моменту рассмотрения дела судом срок действия данного договора истек и не может нарушать прав истца. Заявляя требования о признании незаконными действий ответчика по управлению жилым домом, истец обязан доказать, что данные действия нарушили права истца, а также что заявленные требования приведут к восстановлению нарушенных прав, между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями п. 6 ст. 46 ЖК РФ о праве суда оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, а также положениями п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для этого лица, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Льва Юрьевича к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о применении последствий ничтожности решения общего собрания от 22.03.2013 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 г.