Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Мировой судья судебного участка №191 Дело № 12-1664/18

района Фили-Давыдково г. Москвы

Купцова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 марта 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «ФортЪ» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мосжилинспекции по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы Купцовой Н.Ю. от 19 января 2018 года, которым административное дело в отношении юридического лица ООО «ФОРТЪ», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ФОРТЪ» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, представителя Мосжилинспекции по доверенности фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного. Считает, что получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В судебное заседание представитель ООО «ФортЪ» по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель Мосжилинспекции не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении в Жилищную инспекцию по ЗАО от ООО «ФортЪ» поступила информация о назначении с 01.07.2017г. на должность генерального директора ООО «ФортЪ» фио. В соответствии со ст. 202 ЖК РФ должностное лицо лицензиата обязано иметь квалификационный аттестат. 17.11.2017г. советником Жилищной инспекции фио, проведен осмотр внутренних регистрационных ресурсов Инспекции, в ходе осмотра установлено, что в Мосжилинспекцию протокол результатов квалификационного экзамена, содержащий сведения о сдаче квалификационного экзамена фио в Мосжилинпекцию не поступал.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от 19.01.2018 указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Как следует из материалов дела, ООО «ФортЪ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №077000934 от 01.06.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 г. После 01.05.2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

П. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК к лицензионным требованиям отнесено наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В силу разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенным в письме от 24.02.2015 № 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

При этом в положениях ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК прямо указано, что квалификационный аттестат обязано иметь должностное лицо лицензиата (соискателя лицензии).

Мировым судья правильно указано, что каких-либо ограничений круга должностных лиц, которые должны иметь квалификационный аттестат, эти положения Жилищного кодекса не устанавливают, равно как и не содержат указания о том, что таким аттестатом должно обладать непременно должностное лицо, выступающее в качестве генерального директора соискателя лицензии.

При этом, из Устава ООО «ФортЪ» п.14.2 следует, что образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Из п.15.7 Устава следует, что Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Договор с управляющим подписывается от имени Общества лицом, представляющим на общем собрании Участников Общества, утвердившем условия договора с управляющим, или Участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания Участников Общества.

Генеральный директор фио имел квалификационный аттестат, однако в мае 2017 года он умер.

Согласно протокола №5-01 внеочередного общего собрания участников ООО «ФортЪ» от 07.05.2017г., полномочия генерального директора фио прекращены, трудовой договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с его смертью. Избран с 08.05.2017г. Управляющий Общества в лице фио в качестве исполнительного органа, согласно п.14.2, 15.7 Устава Общества, со всеми полномочиями Генерального директора, согласно п.15.7 Устава.

08.05.2017г. между ООО «ФортЪ» и фио заключен трудовой договор с Управляющим. Согласно п.2.1 Договора, Общества поручает, а Управляющий принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества на период действия настоящего Договора, с полномочиями равными полномочиям Генерального директора.

На должность генерального директора ООО «ФортЪ» 01.06.2017г. принята фио, с испытательным сроком на 6 месяцев. 17.11.2017г. фио Л.И. направила в Жилищную инспекцию заявление о допуске к квалификационному экзамену, которое было зарегистрировано 20.11.2017г..

01.06.2017г. фио, являясь должностным лицом лицензиата в установленном законом порядке получил квалификационный аттестат №050-002443 и представил его в Жилищную инспекцию по ЗАО.

17.11.2017г., т.е. в день подачи генеральным директором фио заявления о допуске к квалификационному экзамену, советником Жилищной инспекции фио, проведен осмотр внутренних регистрационных ресурсов Инспекции, в ходе осмотра установлено, что в Мосжилинспекцию протокол результатов квалификационного экзамена, содержащий сведения о сдаче квалификационного экзамена фио в Мосжилинпекцию не поступал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку на момент проверки квалификационный аттестат имелся у Управляющего Обществом фио, что подтверждено имеющейся в деле копией квалификационного аттестата, то отсутствие на момент проверки у должностного лица - генерального директора ООО «ФортЪ» фио квалификационного аттестата, не свидетельствует в данном случае о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей, и толкованием норм права.

Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья правомерно указал, что в действиях ООО «ФортЪ» отсутствует состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении, правильно прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы Купцовой Н.Ю. от 19 января 2018 года в отношении ООО «ФортЪ» - оставить без изменения, жалобу представителя Мосжилинспекции по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина