Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителя ответчика по доверенности Толкачевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/18 по иску Бутусова В. А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обратился в суд с иском к ХХХ о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований в размере ХХХ рублей ХХ копеек, расходов по уплаченной госпошлине в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходов по проведению исследования в размере ХХХ рублей, расходов за оплату справки выданной «ХХХ» в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, штрафа, мотивируя свое обращение тем, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования, по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае возникновения страхового случая, отраженного в п. ХХ договора. Страховая премия в размере ХХХ рублей уплачена истцом, что подтверждается квитанцией. ХХХ года прошел сильный дождь, в результате которого произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: ХХХ на ХХХ этаже. Истец уведомил ответчика о произошедшем страхом случае путем направления заявления и необходимых документов, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что сильный дождь, согласно условиям договора не был застрахован по риску «Опасные природные явления», в связи с чем событие не является страховым случаем. После чего истец направил претензию в адрес ответчика, на которую ХХХХ года ответчик ответил отказом.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ХХХХ по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с , ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ХХХ и ХХХ был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц «ХХХ» № ХХХ ХХХ, по страховым рискам в части страхования имущества: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц, в части страхования гражданской ответственности: пожар, взрыв, авария инженерных систем, падение деревьев, в части страхования дополнительных расходов: аренда помещений. Не являются страховыми случаями, события указанные в п. ХХХ Особых условий.

Страховая премия в размере ХХХ рублей оплачена истцом ХХХ года, что подтверждается квитанцией.

Из акта проверки квартиры от ХХХ года в составе комиссии: старшей по дому ХХХ, проживающей в кв. ХХХ, ХХХХ, проживающего в кв. ХХХ, ХХХ проживающего в кв. ХХ, следует, что проведена проверка квартиры по заявлению жильца ХХХ по адресу: ХХХХ по вопросу затопления после ливня ХХХ и ХХ ХХ года, в ходе которой установлено, что в результате выпадения огромного количества осадков (дождя) Х и Х ХХХ года произошло затопление подъезда, а далее квартиры по адресу: ХХХ. Вода затопила помещение и поднялась на ХХХ см выше пола. Общая площадь повреждения более ХХХ кв.м., затопление трансформаторной будки привело к отключению электричества почти на сутки. Также выявлены повреждения внутренней отделки и имущества в квартире.

В ответ на обращение истца с заявление о выплате страхового возмещения, ответчик письмом от ХХХ года отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что «Сильный дождь» согласно условиям договора не был застрахован по риску «Опасные природные явления».

Согласно исследованию № ХХХ Автономной некоммерческой организации «ХХХ» стоимость работ и материалов по восстановлению поврежденной отделки кварты составляет ХХХ руб. ХХХ коп., стоимость поврежденной мебели – ХХХ рублей.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности.

Согласно справке об опасных погодных условиях, отмечавшихся в городе ХХХ днем ХХХ, ночью и днем ХХХ ХХ ХХ года, выданной ХХХХХХ» от ХХХ года, по данным метеостанции ХХХ днем ХХХ под влиянием активного южного циклона отмечалось Опасное природное гидрометеорологическое явление – очень сильный дождь с количеством осадков ХХХ мм за ХХХ час., что составило ХХХ% месячной нормы. Ночью и днем ХХХ отмечался сильный дождь –ХХХ мм. Всего выпало ХХХмм (ХХХ% месячной нормы). По данным обследования, проведенного ХХХХХ, днем ХХХ, ночью и днем ХХХ отмечался сильный штормовой ветер с максимальными порывами до ХХХ м/с (по шкале Бофорта).

Постановлением Главы ХХХ от ХХ года № ХХХ был введен для органов управления и сил муниципального звена ХХХ территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим чрезвычайной ситуации с ХХ час. ХХ мин. ХХ до ХХ час. ХХ мин. ХХХ, определена зона чрезвычайной ситуации в границах муниципального образования «ХХХХ».

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что согласно условиям договора «опасные гидрологические явления» включают в себя наводнение, паводок, затопление, цунами, сель, лавину, «опасные метеорологические явления» включают в себя сильные ветер (в т.ч. ураган, смерч, шторм, вихрь, шквал, циклон, тайфун), если средняя скорость ветра, причинившего ущерба, превышает ХХ м/сек, удар молнии, при этом не является страховым случаем ущерб, причиненный в результате вторичных проявлений молнии и связанных с этим явлений, град.

В силу ГК РФ толкование договора осуществляется судом.

По мнению суда, отнесение очень сильного ливневого дождя, вследствие которого причинен ущерб имуществу истца и в подтверждение которого суду представлены требуемые договором страхования справки компетентных органов (ХХХ), к застрахованным рискам, охватываемым договорным понятием «опасные природные явления», нельзя признать противоречащим условиям страхования и незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку было зафиксировано опасное гидрометеорологическое явление – очень сильный дождь, что согласуется с п. ХХХ договора страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

Согласно п. ХХХ условий договора комбинированного страхования имущества физических лиц максимальный размер страховой выплаты по рискам: залив, опасные гидрологические явления и процессы, авария инженерных систем не может превышать ХХХ рублей по ХХ страховому случаю.

Оснований считать, что условия Полиса страхования являются несогласованными, у суда не имеется. Какого-либо двоякого толкования данные условия Полиса не содержат, однозначны по своему смыслу и подлежат применению в правоотношениях сторон.

При подписании полиса, истец был ознакомлен и подтвердил, что соглашается с условиями страхования, изложенными в полисе и Правилах страхования. Страхователь получил Правила страхования и обязался их выполнять.

Таким образом, суд взыскивает с ХХХ в пользу ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт не выплаты страхового возмещения по договору, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до ХХХ рублей.

Поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составит ХХХ рублей.

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных на ХХХ% исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, расходы по оплате независимого исследования в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, расходы по оплате справки в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, расходы по оплате независимого исследования в размереХХХ рубля ХХХ копеек, расходы по оплате справки в размере ХХрубля ХХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.