Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/18 по исковому заявлению фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

фио, фио с учетом уточнений обратились в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Киевского районного совета депутатов трудящихся от дата фио и ее сыну фио был выдан ордер на комнату площадью размером 24,19 кв.м. в квартире 153 по адресу: адрес. По указанному адресу нанимателя фактически проживали и были зарегистрированы.

дата фио поменял свою фамилию на фио на основании свидетельства о перемени имени серии I-МЮ № 608160, актовая запись № 51.

дата между фио и фио был заключен брак, актовая запись № 532 от дата, свидетельство о заключении брака серии VI-МЮ № 424576.

дата брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС Исполкома Киевского райсовета адрес дата., но истец так и осталась зарегистрирована и постоянно проживала по указанному адресу.

Согласно свидетельству о смерти от дата серии VI-МЮ № 570159, актовая запись 1546, фио была снята с регистрационного учета.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

Спорное помещение находится в собственности адрес. В дата истцы обратились в ДГИ адрес для приватизации спорной комнаты. До настоящего времени договор о передаче квартиры не заключен. С дата до дата истцом было получено 4 отказа, основанием являлось предоставление неполного пакета документов для приватизации. В настоящий момент истцом узаконена перепланировка комнаты, уточненная площадь составляет 23,7 кв.м. согласно технического плана БТИ.

На основании вышеизложенного истцы просят признать за фио и фио право общей долевой собственности по ½ доли каждому на комнату площадью 23,7 кв.м. по адресу: адрес.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась иск не признала, доводов, послуживших основанием для не признания иска не сообщила.

Суд, выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со  наименование организации

асно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в комнате по адресу: адрес, зарегистрированы фио и фио, что подтверждается Выпиской из домовой книги от дата.

фио и фио ранее являлись супругами, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии VI-МЮ № 424575 от дата. Свидетельством о расторжении брака серии I-МЮ № 003140 от дата подтверждается расторжение брака между фио и фио

Указанная комната была предоставлена фио на основании Ордера № 095439 серии 65 Исполнительным комитетом Киевского районного Совета депутатов трудящихся. Согласно указанному ордеру в данное помещение также был вселен фио.

фио умерла дата, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VI-МЮ № 570159 от дата.

Свидетельством о перемене имени серии I-МЮ № 608160 от дата подтверждается перемена имени фио на фио

Истцы неоднократно обращались в адрес ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес». Ответчиком было отказано в предоставлении указанной услуги по причине предоставления истцами неполного пакета документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата подтверждается, что собственником комнаты площадью 24,2 кв.м. является адрес.

Согласно Справке от дата в ДГИ адрес сведения о зарегистрированных правах по состоянию на дата на спорную комнату отсутствуют.

В соответствии со Справкой ДГИ адрес от дата фио в приватизации до дата не участвовала.

Согласно Справке ДГИ адрес от дата фио в приватизации до дата не участвовал.

В соответствии с Уведомлением № 77-00-4001/5004/2018-4984 от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с дата по дата.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску, суд применяет положение статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими несовершеннолетия.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал дата, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата определено, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены возражения на исковое заявление.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ранее истцами не использовано права на бесплатную приватизацию жилья. Требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за фио, фио право собственности по ½ доли на комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио