Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1660\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя (по доверенности) наименование организации фио, на постановление по делу об административном правонарушении №17-43-Ш01-01173\01 от 29.01.2018 года, вынесенное и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес фио в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №17-43-Ш01-01173\01 от 29.01.2018 года, вынесенным и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес фио, юридическое лицо наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях (далее – адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении №17-телефон 01173/01 от 25.12.2017г., а также из Постановления от 04.02.2018г. «29.11.2017г. время по адресу адрес точный адрес адрес выявлено размещение информационной конструкции текстом «Фонбет» на глухом торце фасада здания...». Таким образом, ни в Протоколе, ни в Постановлении об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения.

В случае, если под указанным в Протоколе и Постановлении текстом о нарушении «...10.2 Правила размещения информационных конструкций в адрес, утв. ППМ от 25.12.2013 г. №902-ПП...» подразумевается нарушение пункта 10.2 Правил размещения информационных конструкций в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. №902-ПП, то необходимо учитывать, что требования указанного пункта Правил не распространяются на размещение вывесок на глухих торцах фасада торговых центров. Между тем, согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты, сооружение по адресу: адрес является нежилым зданием, расположенным на земельном участке, зарегистрированном под кадастровым номером 77:07:телефон:1085, и предназначенном для размещения объектов торговли. Следовательно, здание по указанному адресу является торговым центром, что с диспозиции пункта 10.2 указанных Правил указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 48 вышеуказанных Правил к содержанию и размещению информационных конструкций в адрес, обязанность соответствия размещенных на здании вывесок надлежаще согласованному и оформленному дизайн-проекту вывесок лежит на собственнике здания (строения, сооружения). Между тем, в материалах административного дела не представлено доказательств рассмотрения Административным органом степени ответственности собственника торгового центра, как лица, несущего ответственность за соответствие закону размещенных на здании вывесок. Между тем, наименование организации собственником указанного торгового центра не является и не несет ответственности за незаконное размещение информационной конструкции, что подтверждается тем, что Общество не является балансодержателем, у которого на праве хозяйственного ведения, оперативного управления находится здание торгового центра. Следовательно, на Общество не возложено обязанности и ответственности по содержанию фасада здания, в связи с чем, заявитель не несет ответственности за вменяемое административное правонарушение.

В подтверждение сведений Протокола Административным органом не предоставлена фотография, содержащая каких-либо указаний на дату, время и место съемки (время и место фиксации правонарушения). По своему информационному содержанию указанная фотография представляет собой лишь зафиксированное с помощью внештатного устройства фотосъемки изображение отдельно стоящего капитального здания, расположенного по неустановленному адресу. Однако, адрес изображенного фотографии здания не подтверждается ни фотографично, ни каким-либо иным образом.

Также, в дату события административного правонарушения, а именно 29 ноября 2017 года, Административным органом не составлялись ни протокол об административном правонарушении, ни иные протоколы, предусмотренные ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при рассмотрении административного дела.

Кроме того, Общество не было надлежащим образом уведомлено Административным органом о рассмотрении данного административного дела.

В нарушение норм КоАП РФ, Административным органом при осмотре места правонарушения не был составлен протокол осмотра, также, как и не были соблюдены иные указанные выше требования ст. 27.8 КоАП РФ о порядке осмотра помещений, территорий и фиксации доказательств.

Также, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, Обществу немотивированно был назначен максимальный административный штраф.

В судебном заседании представитель наименование организации фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Главный инспектор ОАТИ адрес фио в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес в отношении наименование организации. Им (фио) было проведено обследование по адресу: адрес и установлено нарушение юридическим лицом наименование организации Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес. Ответственность на размещение информативной конструкции на глухом торце фасада здания несет владелец конструкции, т.е. наименование организации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

размещения и содержания информационных конструкций в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).

В соответствии с Правил запрещено размещение вывесок на глухих торцах фасада (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях).

Материалами дела установлено, что 29.11.2017 года в время по адресу: адрес выявлено размещение наименование организации информационной конструкции с текстом «Фонбет» на глухом торце фасада здания, что является нарушением п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП «О размещении информационных конструкций в адрес».

Вина наименование организации объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения, фотоматериалом, которым установлены нарушения юридическим лицом наименование организации п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП «О размещении информационных конструкций в адрес»; предписанием от 25.12.2017 в адрес юридического лица наименование организации о нарушении п. 10.2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП «О размещении информационных конструкций в адрес»; рапортом инспектора ОАТИ об обнаружении правонарушения, допущенного наименование организации по адресу: адрес; актом обследования территории по адресу: адрес, в ходе которого установлено нарушение наименование организации п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП «О размещении информационных конструкций в адрес».

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес.

Доказательства, подтверждающие факт принятия наименование организации исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ адрес пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия наименование организации должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Не может повлечь отмену оспариваемого постановления довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя наименование организации, поскольку как следует из письменных материалов дела юридическое лицо наименование организации было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у должностного лица ОАТИ адрес имелись законные основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя наименование организации.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не является собственником здания и не несет ответственность за соответствие закону размещенных на здании вывесок, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления ОАТИ, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, т.к. именно собственник информационных конструкций должен был согласовать дизайн-проект на их установку.

Довод жалобы о том, что здание по адресу: адрес предназначено для размещения объектов торговли, следовательно, здание по указанному адресу является торговым центром, является несостоятельным. В соответствии с информацией, имеющейся в открытом доступе на Интернет ресурсе «Яндекс» здание, расположенное по адресу: адрес не является торгово-развлекательным центром. Предназначение нежилого помещения для размещения объектов торговли не является достаточным основанием для признания этого здания торгово-развлекательным центром (комплексом).

Довод защиты о том, что фотоматериалы ОАТИ не содержат точной даты съемки и привязки к местности, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Имеющиеся в деле фотографии, сделанные инспектором ОАТИ фио, отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. Ссылка на то, что на фотографии нет точной даты съемки и привязки к местности, несостоятелен, так как эти сведения в фототаблице имеются, а именно: фотографии были произведены 29.11.2017 года по адресу: адрес. Данный адрес является местом совершения наименование организации административного правонарушения.

Кроме того, помимо этого доказательства, вывод должностного лица административного органа о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, также основан на рапорте, акте осмотра и протоколе об административных правонарушения, в которых полно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Необходимо отметить, что из поручения главному инспектору ОАТИ фио следует, что мероприятие по контролю осуществляется, в том числе, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из акта обследования следует, что главным инспектором ОАТИ адрес фио произведена фотофиксация нарушения на фотоаппарат FinePiX XP80 Fujifilm (инвентарный N 5WN03563), на основании чего этим инспектором составлен рапорт и протокол об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе, нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП Москвы. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №17-43-Ш01-01173\01 от 29.01.2018 года, вынесенное и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес фио в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес, оставить без изменения, жалобу представителя (по доверенности) наименование организации фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

5