Определение суда апелляционной инстанции

Судья- Толстой А.В. Дело № 10-3219/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Аграровой Е.А.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

защитников- адвоката Ярославцева С.Ю. в защиту осужденного Шахгириева Б.В., предоставившего удостоверение № ** г., адвоката Злотник Е.Е. в защиту осужденного Рахматзода А.А., предоставившей удостоверение № ** года.

осужденных Рахматзода А.А. и Шахгириева Б.В.

переводчика Абдусамиевой Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2019 года

апелляционное представление государственного обвинителя А.М. Немова и апелляционные жалобы осужденных Шахгириева Б.В. и Рахматзода А.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым

Рахматзода А.А., ранее судимый: приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 26 августа 2009 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ(2 преступления) к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 10 декабря 2009 года по 29 июня 2013 года отбывал наказание в УФСИН России по Республики Коми с последующей передачей для дальнейшего отбывания наказания в Республику Таджикистан. Определением суда района И. Сомони г. Душанбе от 29 августа 2013 года действия Рахматзода А.А. переквалифицированы на ст.ст. 30.1 228.1 3-г, 32.1-200-3 УК РТ, на основании ст. 64 УК РТ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании закона Республики Таджикистан от 03 ноября 2009 года «Об амнистии», срок отбывания наказания уменьшен до 1 года 09 месяцев 2 дней. Освобожден 13 сентября 2013 года.

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 года,

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 лет,

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 09 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Рахматзоде А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Рахматзаде А.А. исчислен с 13 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Рахматзоды А.А. под стражей в период с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 28 марта 2019 года, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Шахгириев Б.В., ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 07 лет,

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Шахгириеву Б.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шахгириеву Б.В. исчислен с 13 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Шахгириеву Б.В. под стражей в период с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 28 марта 2019 года, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденным Рахматзода А.А. и Шахгириеву Б.В., каждому, оставлена прежней – заключение под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвокатов Ярославцева С.Ю. и Злотник Е.Е., осужденных Шахгириева Б.В. и Рахматзода А.А. , поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рахматзода А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 18 марта 2016 года, в помещении ООО «**» офиса № **, расположенного по адресу: **, в отношении потерпевшего С. Ш.У., которому, в связи с конфликтом, возникшем на почве личных неприязненных отношений, Рахматзода А.А., принудительно усадив потерпевшего в кресло, нанес один удар рукой в лицо, причинив физическую боль, после чего с помощью липкой ленты привязал потерпевшего к креслу и при помощи предмета, конструктивно похожего на садовые ножницы, используя его в качестве оружия, отрезал среднюю фалангу 5-го пальца левой кисти , причинив телесное повреждение в виде травматической ампутации пальца левой кисти на средней фаланге, которое не было опасным для жизни, но повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3 и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Рахматзода А.А. и Шахгириев Б.В., каждый, признаны в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в г. Москве, в 2016 году, когда Рахматзода А.А. и Шахгириев Б.В. совместно с четырьмя неустановленными соучастниками совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств в общей сумме 14 500 000 рублей, под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, в отношении потерпевшего С. Ш.У.

Они же признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено 11 декабря 2016 года по адресу: **, в отношении имущества потерпевшего С. Ш.У. на общую сумму 1 423 690 руб.60 коп., а также в отношении потерпевшего У. А.У., которому Шахгириев Б.В. нанес один удар рукой в лицо и высказал в его адрес угрозу физической расправы.

В судебном заседании Рахматзода А.А. и Шахгириев Б.В., каждый виновными себя не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции, правильно определив правило зачета времени содержания осужденных Рахматзода А.А. и Шахгириева Б.В. под стражей из расчета один день за один день, тем не менее, неправильно сослался на уголовный закон, указав, что применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, устанавливающий правила зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня; считает, что указание суда на применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ не основано на законе, поскольку независимо от применения к осужденным мер взыскания, время содержания под стражей в исправительных колониях строгого и особого режимов исчисляется из расчета один день за один день. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части о том, что время содержания Рахматзоды А.А. под стражей в период с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу , включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время содержания Шахгириева Б.В., под стражей в период с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Предлагается исключить из резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей осужденных Рахматзоды А.А. и Шахгириева Б.В. каждого, ссылку на положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор суда оставить без изменения.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Шахгириевым Б.В., который считает приговор необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Рахматзада А.А. попросил его оказать помощь в возврате ему (Рахматзаде А.А.) долга, пообещав за это 20 000 рублей, он был уверен, что потерпевший С. Ш.У. был должен Рахмадзоде А.А. деньги в сумме 27 000 000 рублей, и наличие долга не отрицал и сам потерпевший. Он требовал от потерпевшего вернуть долг, действуя в интересах третьих лиц, а посему его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ . Считает, что назначенное наказание, является чрезмерно суровым, назначено без учета обстоятельств совершенного им преступления, тяжести содеянного и данных о его личности. Он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, искренне раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения. Просит о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

- осужденным Рахматзода А.А., который считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что он является гражданином **, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Назначение наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима ухудшит его отношения с семьей и его сыном. Просит об изменении приговора и определении ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Рахматзода А.А. и Шахгириева Б.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре , являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего С. Ш.У., потерпевшего У. А.У., а также письменных материалов уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего С. Ш.У. следует, что 18 марта 2016 года он, вместе с У. А.У. и Рахматзада А.А. находились в бизнес центре «**», где должен был встретиться со своим знакомым К., но тот опаздывал. Рахматзода А.А. велел У. А.У. подождать в коридоре, после чего посадил его (С. Ш.У.) в кресло, привязал скотчем, а когда он попытался вырваться, ударил по лицу. Привязав его к креслу, заклеив скотчем рот, садовыми ножницами для стрижки кустов отрезал ему две фаланги 5-го пальца на мизинце левой руки, при этом Рахматзода А.А. сказал, что в следующий раз отрежет ему голову за его плохое поведение. Через несколько дней ему позвонил его знакомый К., сказал, что не имеет отношения к случившемуся и предложил встретиться и урегулировать вопрос с переводом денег, которые были «заморожены» в «**» в связи с тем, что сумма перевода составляла 27 000 000 рублей, и банк проверял законность перевода денежных средств в Европу. Спустя несколько дней деньги были переведены, проблема была решена и он продолжил работать с К.

30 марта 2016 года Рахматзода А.А. он встретился с Рахматзада А.А. в **, где Рахматзада А.А. высказал требование о передаче ему денежных средств в размере не менее 1 000 000 рублей, угрожая в случае невыполнения его требований физической расправой в отношении его и его близких. Свои угрозы и требование денег Рахматзода А.А. повторил 13 апреля 2016 года, и он опасаясь за свою жизнь и здоровье передал Рахматзоде А.А. деньги в сумме 600 000 рублей.19 мая 2016 года, опасаясь угроз Рахмадзоды А.А., который сказал ему, что отрежет голову также как отрезал палец, передал последнему 400 000 рублей, после чего перестал платить и перестал отвечать на звонки, стал скрываться от Рахмадзоды А.А., т.к. понимал, что тот ищет его с целью продолжения вымогательства. Рахматзода А.А. позвонил ему через продолжительное время, предложил встретиться, якобы для заключения договора на поставку крупной партии сухофруктов. Он согласился, и 11 декабря 2016 года на автомобиле «Infinity FХ 37». вместе со своим братом У. А.У. приехал по адресу: **, где встретился с Рахматзода А.А. Вскоре к ним подъехали две машины, из них вышли мужчины, среди которых был и Шахгиреев Б.В., который сказал, что он должен платить ему деньги в сумме 1 500 000 рублей, угрожая физической расправой. Это требование поддержал Рахматзода А.А., угрожая физическим насилием в отношении него и его близких, повторив, что отрежет голову, как отрезал палец. Затем Шахгириев Б.В. показал ему пистолет, ударил один раз рукояткой пистолета в бок в область ребер, а мужчина по имени А. и Рахматзода А.А. держали его за руки. После этого Рахматзода А.А., А. и Шахгириев Б.В. затащили его в машину в которой находился еще один мужчина по имени А., и А. высказал требование о передаче денег в сумме 1 500 000 рублей. Затем его и У. на разных автомашинах привезли к одному из домов по ул. ** в г. Москве, где их встретил мужчина по имени М., который потребовал передать деньги в сумме 14 500 00 рублей, двумя платежами, угрожая физической расправой, установив срок передачи денег в сумме 1 500 000 рублей до 16 декабря 2016 г., а 13 000 000 рублей – до 25 декабря 2016 г. Рахматзода А.А. и Шахгириев Б.В. поддержали его требования, при этом Шахгтриев Б.В. удерживал его за шею и угрожал применением пистолета. Затем Рахматзода А.А., Шахгириев Б.В. и мужчина по имени А., вновь привезли его (С. Ш.У.) и У. А.У. к дому ** по ** в г. Москве, где Шахгириев Б.В. сказал, что автомобиль «Infinity FХ 37» больше ему не принадлежит и потребовал передать ключи, но У. А.У. сказал, что он никому ничего не должен, и Рахматзода А.А. ударил его кулаком в нос, отчего у того пошла кровь, вместе с Шахгириевым Б.В. и мужчиной по имени А. стали угрожать расправой, после чего похитили автомобиль«Infinity FХ 37». вместе с принадлежащим ему имуществом, находящимся в автомобиле.

Также вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего У. А.У. об обстоятельствах, при которых С. Ш.У. отрезали фалангу пальца, а также об обстоятельствах вымогательства Рахматзодой А.А. , Шахгириевым Б.В. и иными лицами денежных средств в крупном размере и открытом похищении принадлежащей С. Ш.У. автомобиля «Infinity FХ 37».

Показания потерпевших С. Ш.У. и У. суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о Шагхириева Б.В. о том, что он был уверен в том, что потерпевший С. Ш.У. должен Рахмадзоде А.А. денежные средства в сумме 27 000 000 рублей и согласился оказать последнему помощь в возврате долга, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Как установлено судом, каких-либо долговых обязательств у потерпевшего перед осужденными не было, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что осужденные действовали в рамках поручения кредиторов с целью возврата долга суду первой инстанции, не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитой было заявлено, что Рахмазода А.А. и Шахгириев Б.В., требуя от С. Ш.У. денежные средства, действовали от имени юридического лица ООО «**». Защитой и были приобщены доверенности на представление интересов юридического лица ООО «**» в судебных инстанциях, выданные 10 декабря 2016 года Шахгириеву Б.В. и 02 февраля 2016 года Рахматзоде А.А.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, и это подтвердили осужденные в судебном заседании апелляционной инстанции, в ООО «**» они трудоустроены не были, как представители указанной организации с исковыми требованиями долга, при условии, что С. Ш.У. имеет долговые обязательства перед ООО «**», в судебном порядке не обращались.

Доводы о том, что Шахгириев Б.В. требовал возврата долга у потерпевшего, действуя в рамках полномочий, обозначенных в выданной ООО «**» на его имя доверенности на представление интересов юридического лица, не согласуются с показаниями осужденного Шахгириева Б.В., согласно которым он был уверен, потерпевший был должен деньги Рахматзоде А.А.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного Шахгириева Б.В. на ч. 2 ст. 330 УК РФ, не имеется

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Рахматзоды А.А. и Шахгириева Б.В. в инкриминируемых им деяниях деянии являются обоснованными и мотивированными .

Версия осужденных, выдвинутая в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных суд дал правильную юридическую оценку действиям Рахматзода А.А. по п. «з» ч.2 ст. 112, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, действиям Шахгириева Б.В. по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Осужденному Рахматзобе А.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, осужденному Шахгириеву Б.В. – в исправительной колонии строгого режима.

Правильно определив правило зачета осужденным времени содержания под стражей из расчета один день за один день, суд необоснованно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи чем, в этой части приговор подлежит изменению, и время содержания осужденных под стражей в период с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку, независимо от применения к осужденным мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, время содержания под стражей исчисляется из расчета один день за один день отбывания наказания, ссылки на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ не требуется.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым уточнить во вводной части приговора о том, что адвокат Браниславская Е.А. осуществляла в судебном заседании суда первой инстанции защиту осужденного Рахматзода А.А., а не Канибека у.А., как ошибочно указано во вводной части приговора.

Наказание осужденным Рахматзода А.А. и Шахгириеву Б.В., каждому, назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности каждого из осужденных.

Наличие у осужденного Рахматзоды А.А. малолетнего ребенка и состояние его здоровья, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая, что Рахматзода А.А. ранее осуждался за особо тяжкое преступление и вновь совершил преступления, в том числе и особо тяжкое, суд правильно пришел к выводу о наличии в его действиях особо опасного рецидива и правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Оснований для изменения вина исправительного учреждения, как об этом ставит вопрос осужденный Рахматзода А.А. в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенное осужденному Шахгириеву Б.В., суд признал отсутствие судимости, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности каждого из осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года в отношении Рахматзоды А.А. и Шахгириева Б.В., каждого, изменить,

уточнить во вводной части приговора о том, что адвокат Браславская Е.А. осуществляет защиту подсудимого Рахматзода А.А., вместо ошибочно указанного Канибека у.А

указать в резолютивной части о том, что время содержания Рахматзоды А.А. под стражей в период с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу – 28 марта 2019 года, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

указать в резолютивной части о том, что время содержания Шахгириева Б.В., под стражей в период с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу – 28 марта 2019 года, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей осужденных Рахматзоды А.А. и Шахгириева Б.В., каждого, ссылку на положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда..

Председательствующий:

Судьи: