Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2018 по иску Сергеевой Галины Викторовны к Онисовец Евгении Викторовне о признании преимущественного права на получение квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Г.В. обратилась в суд с иском к Онисовец Е.В. о признании преимущественного права на получение квартиры, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ.

11.03.1993 года квартира была приватизирована в равных долях (по ¼) на: ХХХ, ХХХ, ХХХ, Сергееву Г.В.

ХХХ года ХХХ умерла, ее доля в праве собственности на квартиру в размере ¼ перешла по наследству к дочерям: Сергеева Г.В., приняв и оформив наследство, стала собственником 3/8 доли в квартире.

Онисовец Е.В. стала собственником 1/8 доли в квартире, при этом Онисовец Е.В. в указанной квартире никогда не проживала и после регистрации права собственности на 1/8 долю продолжает проживать в квартире по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ, которая принадлежит ей на праве собственности с долей в праве ½, также ей принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом по адресу: г. ХХХ, поселение ХХХ, дер. ХХХ, СПК «ХХХ», участок ХХХ.

18.01.2018 года от Онисовец А.В., действующей от имени Онисовец Е.В. было получено письмо с предложением выкупить принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности за ХХХ рублей. Предложение было направлено в адрес одного собственника – Сергеевой Г.В.

Указанная квартир расположена на 7 этаже панельного многоквартирного дома 1969 года постройки, имеет общую площадь 74,9 кв.м., в том числе жилую 47,9 кв.м., кухни 8,2 кв.м., 1 комната жилой площадью 9,6 кв.м., 2-я комната жилой площадью 16,10 кв.м., 3-я комната жилой площадью 22,20 кв.м.

Принадлежащая Онисовец Е.В. 1/8 доля квартиры составляет 9,36 кв.м. общей площади, в том числе 6 кв.м. жилой площади.

Поскольку приходящаяся на 1/8 долю Онисовец Е.В. площадь квартиры не возможно выделить в натуре и определить порядок пользования в квартире истица обратилась в ООО «ХХХ».

Согласно Отчета №ХХХ, выполненного ООО «ХХХ» рыночная стоимость 1/8 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХ на дату смерти наследодателя составляет ХХХ рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточнений истица просит суд признать за ней преимущественное право на получение в порядке наследования квартиры, прекратить право собственности ответчика на 1/8 долю квартиры, признать за истицей право собственности на 1/8 долю квартиры, взыскании с пользу ответчика компенсации за указанную долю в размере ХХХ рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Степанов М.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенностям ХХХ, ХХХ в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, в случае взыскания в пользу ответчика компенсации за принадлежащую ей 1/8 долю в размере ХХХ рублей, а также в случае, если истица прогарантирует денежную компенсацию в указанном размере, путем перечисления денежных средств на депозит суда, возражали против взыскания судебных расходов.

3-е лицо Нотариус г. Москвы ХХХ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

3-е лицо ХХХ в суде не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лица ХХХХ, Управление Росреестра по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ.

Согласно Свидетельства о собственности на жилище №1047508, указанное свидетельство выдано 11.03.1993 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.01.1992 года №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» и договора №ХХХ от 05.01.1993 года, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ приобретают право собственности на жилое помещение по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. (л.д.11).

ХХХ года ХХХ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

25.10.2017 года нотариусом г. Москвы ХХХ. ХХХ. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в размере ½ доли от ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ХХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ.

Согласно Единого жилищного документа по состоянию на 27.01.2018 года владельцами спорного жилого помещения являются: ХХХ-25%, ХХХ – 25%, ХХХ, - 37,50%, ХХХ. – 12,50% (л.д.12,13).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

16.01.2018 года нотариусом г. Москвы ХХХ в адрес Сергеевой Г.В. было направлено сопроводительное письма и заявление Онисовец А.В., действующей от имени Онисовец Е.В. о намерении продать принадлежащую Онисовец Е.В. 1/8 долю в спорной квартире за ХХХ рублей.

Таким образом, учитывая, что Сергеева Г.В. в силу закона имеет преимущественное право на приобретение спорной доли, указанное право никем не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что требования о признании преимущественного права на квартиру удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Сергеева Г.В. не согласившись со стоимостью определенной Онисове Е.В. 1/8 доли в спорной квартире, обратилась в ООО «ХХХ», согласно Отчету которого №ХХХ рыночная стоимость 1/8 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ на дату смерти наследодателя составляет ХХХ рублей.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п.54 компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Так, ответчик Онисовец Е.В. не согласившись с определенной истцом размером стоимости принадлежащей ей доли в размере ХХХ рублей, представила в материалы дела Отчет ХХХ от 30.11.2017г., составленный ООО «ХХХ», согласно которому рыночная стоимость 1/8 доли в спорной квартире составляет ХХХ рублей.

Определением суда от 10.05.2018 года по ходатайству истца по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ХХХ».

Согласно выводам Независимой судебной экспертизы ООО «ХХХ» №ХХХ рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ на 27.03.2017 года составляет ХХХ рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, Отчет ПКО ООО «ХХХ», представленный истцом, а также заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ХХХ», поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, а ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Довод ответчика о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей ( Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета спора, учитывая несогласие ответчика с размером стоимости доли в объекте, удовлетворяя требования истца, суд фактически удовлетворил материально-правовое требование истца, в связи с чем, допускается возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Галины Викторовны к Онисовец Евгении Викторовне о признании преимущественного права на получение квартиры, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Сергеевой Галиной Викторовной право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый номер: ХХХ.

Прекратить права собственности Онисовец Евгении Викторовны на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый номер: ХХХ.

Взыскать с Сергеевой Галины Викторовны в пользу Онисовец Евгении Викторовны компенсацию за 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый номер: ХХХ в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Онисовец Евгении Викторовны в пользу Сергеевой Галины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Галины Викторовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2018 г.