Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым Рыжов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес Рыжов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе Рыжов А.Е. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. Указывает, что Рыжов А.Е. не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании и правонарушении, постановление наименование организации не получалось.

В судебное заседание представитель Рыжов А.Е. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что дата Рыжов А.Е., находясь по адресу: адрес, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением наименование организации от дата по ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу дата, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КРФоАП не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от дата, составленным наименование организации (л.д.1); постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.2) и фотоматериалами, подтверждающими факт совершенного правонарушения ранее (л.д.2 оборот), сведениями о вручении постановления от дата Рыжову А.Е. – дата (л.д.4).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе фио, судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Рыжовым А.Е. штраф был своевременно оплачен, квитанции о его оплате представлены лишь в судебное заседание, по истечении добровольного срока для оплаты штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Таким образом, в действиях фио имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Довод о том, что Рыжов А.Е. не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, судом не может быть принят во внимание по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст.25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Рыжов А.Е. извещен надлежащим образом о дате судебного заседания посредством телефонограммы, направленной заблаговременно и полученной непосредственно самим Рыжовым А.Е. по телефонному номеру, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении от дата

Указание в жалобе на то, что копия постановления Рыжовым А.Е. не получена, опровергается материалами дела, а именно сведениями, полученными с использованием почтового идентификатора на сайте наименование организации о вручении копии постановления Рыжовым А.Е., доказательств обратного не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рыжову А.Е. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования фио не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата в отношении фио по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Рудакова Ю.Г.