Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1638/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118013100029531 от дата.

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Аренда Авто» фио обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации фио дата о привлечении ООО «Аренда Авто» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, (дублер), напротив, д. 38, стр. 1, транспортное средство марки марка автомобиля Солярис», рег. знак Е712РВ777, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «Аренда Авто».

Не согласившись с указанными постановлением генеральный директор ООО «Аренда Авто» ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на передачу в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее компании транспортного средство находилось в пользовании наименование организации, ссылаясь на договор аренды транспортного средства без экипажа № 1547CCП/2017 от дата.

В судебное заседание представитель по доверенности фио ООО «Аренда Авто» явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, (дублер), напротив, д. 38, стр. 1, транспортное средство марки марка автомобиля Солярис», рег. знак Е712РВ777, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «Аренда Авто».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: адрес, (дублер), напротив, д. 38, стр. 1, транспортное средство марки марка автомобиля Солярис», рег. знак Е712РВ777, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Аренда Авто» имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 328, свидетельство о поверке № СП телефон, которая действительна по24.04.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО «Аренда Авто», а представленными в обоснование его невиновности копии документов, а именно, договор аренды транспортного средства без экипажа № 1547CCП/2017 от дата, заключенного между ООО «Аренда Авто»и наименование организации, суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать доподлинный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки марка автомобиля Солярис», рег. знак Е712РВ777, суду не представляется возможным, так как доказательства в их совокупности не опровергают возможность управления указанного автомобиля лицом, отличным наименование организации.

Доказательств, подтверждающих, что приведенные договоры не были составлены не в день их подписания не имеется, равно как и доказательств исполнения в части оплаты данных договоров, то есть их реальности.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ООО «Аренда Авто» в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, действия ООО «Аренда Авто» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010118013100029531 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролёром отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио , дата о привлечении ООО «Аренда Авто» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 – оставить без изменения, жалобу ООО «Аренда Авто» – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3