Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/18 по иску Аушева Виктора Павловича к ООО «Ассесор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Модис», мотивируя свои требования тем, что 11.02.2017 года между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №ХХХ.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, представление интересов Аушева В.П. в ООО «Инвестиционный Альянс» и ООО «Центр юридического обслуживания» для подачи заявления о расторжении договорных отношений. Представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Пунктом 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет ХХХ рублей и выплачивается в следующие сроки: 14 февраля 2017 года – ХХХ рублей, 14.03.2017 года – ХХХ рублей.

Согласно п.3.2 Заказчик вносит предварительную плату в размере ХХХ рублей.

Свои обязанности по Договору истец исполнил частично в размере ХХХ рублей.

В настоящее время ответчик никаких действий по исполнению договора не произвел, на связь не выходит.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени она ответчиком не исполнена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. произведена замена ответчика ООО «Модис» на ООО «Ассесор».

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, 11.022017 года между Аушевым В.П. и ООО «Модис» был заключен Договор об оказании юридических услуг №ХХХ.

Пунктом 1.2 Договора перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, представление интересов Аушева В.П. в ООО «Инвестиционный Альянс» и ООО «Центр юридического обслуживания» для подачи заявления о расторжении договорных отношений. Представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Пунктом 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет ХХХ рублей и выплачивается в следующие сроки: 14 февраля 2017 года – ХХХ рублей, 14.03.2017 года – 90 000 рублей.

В подтверждение заключения Договора об оказании юридических услуг истцом представлена ксерокопия договора (л.д.18-20).

Также согласно пояснений истца обязательства по Договору им были исполнена частично, в размере ХХХ рублей, что также подтверждается ксерокопиями чеков (л.д.18).

Согласно пояснений истца ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истцом в его адрес была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком Договор об оказании юридических услуг, вместе с тем, надлежащего доказательства подтверждающего возникновение между сторонами обязательств, т.е. самого Договора об оказании юридических услуг подписанного сторонами, оригиналов документов, подтверждающих оплату стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, несмотря на то, что в судебном заседании 18.04.2018 года суд обязал сторону истца представить оригинал заключенного между сторонами Договора, а также оригинал чека, подтверждающий частичную оплату по указанному договору, указанные документы истцом представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аушева Виктора Павловича к ООО «Ассесор» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.