Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/18 по иску фио Манижы Мирзоевны к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Примера» государственный регистрационный знак Н 399 НВ 150, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в наименование организации, риск гражданской ответственности истца застрахован в наименование организации. наименование организации признало страховой случай и произвело страховую выплату в размере сумма. Согласно отчету независимого эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, однако ответчик дополнительных выплат не произвел.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Как установлено в судебном заседании, дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, принадлежащим ООО Транс-Реутов, и фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, принадлежащего истцу, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1011806464, риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0392511046.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

дата истцом получено страховое возмещение в размере сумма.

Истец обратился к наименование организации для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 250817-2-Ж от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 399 НВ 150, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером восстановительного ремонта, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Примера государственный регистрационный знак Н 399 НВ 150, применительно к повреждениям, полученным дата, с учетом износа и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата № 432-П, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Примера государственный регистрационный знак Н 399 НВ 150, применительно к повреждениям, полученным дата, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата № 432-П, составляет сумма.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков дата, страховая выплата должна быть произведена страховой компанией не позднее дата.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата (даты выплаты страхового возмещения в неоспариваемом размере) по дата.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная с дата, размер которой за период по дата составляет сумма (20060х1%х8 дней), за период с дата по дата – сумма (8660х1%х160 дней). Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости определяет в сумме сумма.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не усматривая оснований для снижения размера штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судом пропорционально размеру удовлетворенных на 29,51% исковых требований расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

Применяя пропорциональный порядок расчета подлежащих взысканию расходов, в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика в размере сумма, с истца в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом разумности, справедливости, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма суд оставляет без удовлетворения, поскольку из представленной суду доверенности следует, что помимо представления интересов истца в суде по настоящему дела, данной доверенностью представитель уполномочен на представление интересов истца во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, что доверенность выдана лишь на представление интересов истца по конкретному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Манижы Мирзоевны к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Манижы Мирзоевны страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио Манижы Мирзоевны в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.