Решение

Дело № 02-1106/2018 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/18 по иску фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, третье лицо: фио

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией является наименование организации, которая осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, постановлено взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность с дата по дата включительно в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Истцом исполнено решение суда, что подтверждается постановлением ОСП об окончании исполнительного производства. Истец обращался к ответчику с претензией о перерасчете по лицевому счету, в соответствии с решением суда. Однако до настоящего времени перерасчет не произведен. Просит суд обязать наименование организации осуществить перерасчет по лицевому счету истца, взыскать с наименование организации в счет компенсации морального вреда сумма; штраф. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать неустойку, на основании п.5.2 Договора управления многоквартирным домом в размере сумма

В судебном заседании истец фио просил удовлетворить иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в суд явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо фио в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией является наименование организации, которая осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 3.1.15 договора наименование организации организует и ведет прием нанимателей по вопросам, касающимся договора, в следующем порядке: в случае получения заявления о перерасчете размера платы за помещение не позднее 2 рабочих дней с даты получения вышеуказанных обращений направить нанимателю извещение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно п.3.1.28 договора по требованию нанимателя производить либо организовать проведение сверки платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 3.2.3 договора, в случае несоответствия данных, имеющихся у УК, с данными, предоставленными нанимателем проводить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по фактическому расчету.

Согласно п.5.2 договора в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, а также предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, УК обязана уплатить нанимателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от стоимости непредставленных (невыполненных) или некачественно предоставленных (выполненных) услуг (работ) за каждый день нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Дорогомиловского районного суда адрес отменено. Исковые требования наименование организации удовлетворены частично. С фио, фио, фио в пользу наименование организации взыскана задолженность с дата по дата включительно в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от дата решение суда исполнено.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по кварплате и коммунальным услугам за период с дата по дата было начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей сумма Из указанной суммы, в порядке исполнения решения суда было оплачено истцом сумма, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Как следует из объяснений истца, наименование организации продолжает взыскивать в судебном порядке с фио задолженность за период с дата по настоящее время, включая в требования задолженность, которая была оплачена истцом. Обращения фио о перерасчете задолженности оставлены без ответа.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с фио, фио, фио в пользу наименование организации взыскана задолженность с дата по дата включительно в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, решение суда исполнено, наименование организации являясь управляющей организацией обязано произвести перерасчет по лицевому счету № 3110307357, списать с лицевого счета №3110307357 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма по состоянию на дата. (270834,60-116950).

Доводы представителя ответчика о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком опровергаются п.п. п.3.1.28, 3.2.3, 3.1.15 договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению, исходя из характера спорного правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как выше отмечено, факт нарушения прав истца как потребителя, заключающийся в отказе ответчика в течение длительного времени произвести перерасчет задолженности, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует характеру допущенного нарушения, длительности нарушения права.

Кроме того, учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на обращения истца к ответчику, суд в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика штраф в размере сумма

Требование истца о взыскании неустойки, на основании п.5.2 Договора управления многоквартирным домом в размере сумма, суд отклоняет, поскольку истцом фио не представлены доказательства, подтверждающие стоимость непредставленных (невыполненных) или некачественно предоставленных (выполненных) услуг (работ). Сумма в размере сумма, на основании которой истец рассчитывает неустойку не является стоимостью непредставленных (невыполненных) или некачественно предоставленных (выполненных) услуг (работ).

Государственная пошлина взыскивается по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать наименование организации списать с лицевого счета №3110307357 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма по состоянию на дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск