Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-53/2018 по административному иску фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство, заинтересованные лица Управление Роспотребнадзора по Москве, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Филиал наименование организации адрес, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес,

Установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора адрес (далее Мосгосстройнадзор) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 77:21:телефон:665 по адресу: адрес, адрес, обязании выдать разрешение на строительство.

Свои требования фио мотивировала тем, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 77:21:телефон:665, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес приобретен в коттеджном адрес «Зосимово» с целью строительства жилого дома.

дата административный истец обратилась в Мосгосстройнадзор для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом Мосгосстройнадзора № 09-3-7038/17-(0)-1 от дата фио отказано в оформлении разрешения на строительства по мотивам размещения земельного участка в границах санитарно-защитной зоны адрес со ссылкой на п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому в границах указанной зоны запрещается размещение объектов жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Административный истец полагает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом паспорте земельного участка какие-либо ограничения отсутствуют.

Действующее законодательство не предусматривает установление санитарно-защитной зоны на действующие объекты транспорта, которые не проходят реконструкцию.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон в действующей редакции, требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта и т.д.

Новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон отменила обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных до вступления в силу СанПиН, а именно, до дата

Согласно ответа наименование организации от дата адрес введена в эксплуатацию до вступления в силу СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон, не реконструировалась, направление деятельности не менялось, следовательно, обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны для данной станции отсутствует.

Для линий железнодорожного транспорта, а которой расположена станция в соответствии с СанПиН устанавливается санитарный разрыв, величина которого определяется расчетом.

Нормативы санитарно-защитных зон устанавливаются также п. 4.10.4.5 Постановления Госстроя РФ от дата № 17-139 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 200 м, для железнодорожных линий I и II категорий не менее 150 м, для железнодорожный линий III и IV категорий не менее 100 м от станционных путей, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железнодорожной станции в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м.

В соответствии с выполненным расчетом ориентировочная санитарно-защитная зона от сортировочной станции составила 1000 м, что подтверждается ответом Москомархитектуры от дата

Согласно п. 7.1.14 СанПиН сортировочная адрес может быть причислена к III классу с санитарно-защитной зоной до жилой застройки 300 адрес, принадлежащий административному истцу находится более чем в телефон метрах от железнодорожной станции.

Кроме того, граница санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в 1000 м является ориентировочной, поскольку до настоящего времени отсутствует разработанный и утвержденный соответствующим Постановлением проект СЗЗ в пределах компетенции Главного государственного санитарного врача РФ.

Отсутствие нормативного закрепления СЗЗ уполномоченным должностным лицом (Главным государственным санитарным врачом РФ) свидетельствует о незаконности и необоснованности применения правил о действующей СЗЗ со стороны Мосгосстройнадзора. Сведения о том, кем и каким образом установлена санитарно-защитная зона, у надзорных органов отсутствует. Административный истец фио и ее представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель наименование организации в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве в судебном заседании административный иск оставил на усмотрение суда.

Представитель Москомархитектуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие Москомархитектуры и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от дата о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

В соответствии с ч. 1 и 2 адресст. 51 адреса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч. 7 адресст. 51 адреса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 13 адресст. 51 адреса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 адресст. 51 адреса РФ, а также при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены в связи с установленными особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В судебном заседании установлено, фио (до брака Ставицкая) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 77:21:телефон:665, расположенного по адресу: адрес, адрес на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дата

дата фио обратилась в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Письмом Мосгосстройнадзора № 09-3-7038/17-(0)-1 от дата фио отказано в оформлении разрешения на строительство по заявлению застройщика в связи с тем, что согласно чертежу раздела 1 и пункту 2.1 ГПЗУ № RU77241000-телефон земельный участок с кадастровым номером 77:21:телефон:665 расположен в границах санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в границах указанной зоны запрещается размещение объектов жилой застройки, включая отдельные жилые дома

Согласно п. 3 ч. 6 адресст. 30 адреса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.1 ГПЗУ № RU77241000-телефон земельный участок с кадастровым № 77:21:телефон:665 расположен в границах санитарно-защитной зоны (ориентировочная), установленной на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 74 (ред. от дата) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Площадь земельного участка, покрываемая использованием территории, составляет 870 кв.м.

По информации Москомархитектуры железнодорожные сортировочные станции являются источником шумового воздействия на прилегающую территорию.

По данным адрес адрес является одной из главных сортировочных адрес.

Действующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что для объектов, к которым относятся сортировочные станции, должен разрабатываться проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Для линий железнодорожного транспорта, на которых расположена станция в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон и СП 42.13330.2016 (пункт 8.20) устанавливается санитарный разрыв, величина которого определяется расчетом.

В соответствии с выполненным расчетом санитарно-защитная зона от сортировочной станции составляет 1 000 м.

Таким образом, строительство объекта жилого назначения в указанной зоне не соответствует требованиям ГПЗУ и действующему законодательству.

Доводы административного истца, что земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, действующий СанПиН 2.2.1/2.1.1.телефон (п. 1.2) не распространяется на действующие объекты, возведенные до его вступления в силу, не состоятельны, поскольку информация об ограничениях использования земельного участка содержится в разделе 2.1 ГПЗУ № RU77241000-телефон.

Полномочия по подготовке и выдаче в установленном порядке градостроительных планов земельных участков осуществляет Москомархитектура. Законность ГПЗУ в части внесения в него сведений о расположении земельного участка в границе санитарно-защитной зоны административным истцом не оспорена.

Суд полагает, что Мосгосстройнадзор правомерно отказал административному истцу в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов требованиям ч. 11 и 13 адресст. 51 адреса РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и иным нормативным актам, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио