Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/18 по иску Завьялова Р. С. к ООО «Банк Империя» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с иском к ООО «Банк Империя», просил признать кредитный договор № ХХХ от ХХХ года между ООО «Банк Империя» (кредитор) и ХХХ (заемщик) незаключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору в размере ХХХ рублей не получал, платежей по кредитному договору не производил, поскольку о его существовании не знал.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ХХХ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца ХХХ оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от ХХХ года удовлетворены исковые требования ООО «Банк Империя» к ХХХ., ХХХ ООО «Банк Империя» о признании договора незаключенным оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ХХХ года.

При этом из решения Бутырского районного суда г. Москвы следует, что встречные исковые требования ХХХ о признании кредитного договора № ХХХ от ХХХ года незаключенным мотивированы тем, что указанные в кредитном договоре денежные средства не получал, никаких платежей по указанному кредитному договору не производил.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении частной жалобы ХХХ на определение Бутырского районного суда г. Москвы от ХХХ года, которым отказано в удовлетворении заявления ХХХ. о пересмотре решения суда от ХХХ года по вновь открывшимся обстоятельства, мотивированного постановлением Дорогомиловским районным судом г. Москвы приговора в отношении ХХХ., отмечено, что в любом случае доводы ХХХ о незаключенности кредитного договора были проверены Бутырским районным судом г. Москвы при разрешении спора по существу.

При рассмотрении настоящего спора, ХХХ. повторно ставит вопрос о признании кредитного договора № ХХХ от ХХХ года между ООО «Банк Империя» и ХХХ незаключенным, ссылаясь на те же доказательства, нормы права и фактические обстоятельства дела. При этом, ответчиком в настоящем деле является ООО «Банк Империя».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ХХХ предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ХХХ к ООО «Банк Империя» о признании кредитного договора незаключенным, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-ХХХ/18 по иску ХХХ к ООО «Банк Империя» о признании кредитного договора незаключенным.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Головацкая