Решение

Дело № 02-1474/2018 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

По условиям предварительного договора, продавец фио имеет намерение продать, а покупатель фио – приобрести в собственность жилое помещение и долю земельного участка, общей стоимостью сумма, а именно, жилое помещение общей площадью 46,1 кв.м. в индивидуальном доме, расположенном по адресу: адрес, Сосенский поселок, наименование организации участки № 207 и № 208, имеющее условный номер помещения – 26 и долю земельного участка, пропорционально площади жилого помещения в процентном соотношении от общей площади жилого дома.

В соответствии с предварительным договором, фио выплатила фио согласно актам приема-передачи денежные средства в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости: дата сумма, дата сумма

дата истцом дополнительно передано ответчику 13 790руб. в качестве оплаты расходов, связанных с регистрацией права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2.1.1 предварительного договора, продавец обязался передать покупателю объект недвижимости по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня заключения основного договора.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора, указанный жилой дом находится в стадии строительства Ориентировочный срок предъявления жилого дома для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее адрес дата

Ответчик условия договора не выполнил, строительство объекта недвижимости не завершил, начал скрываться.

Решением Видновского городского суда адрес от дата по делу № 2-34/12 возведенное ответчиком строение признано самовольной постройкой и подлежит сносу. Истцу фио незаконными действиями ответчика причинен существенный материальный вред.

Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. (л.д.32-37)

дата истцом дополнительно передано ответчику 13 790руб. в качестве оплаты расходов, связанных с регистрацией права собственности на объект недвижимости. (л.д.40)

Ответчик условия договора не выполнил, строительство объекта недвижимости не завершил, основной договор между сторонами до настоящего времени не заключен.

Решением Видновского городского суда адрес от дата по делу № 2-34/12 возведенное ответчиком строение признано самовольной постройкой и подлежит сносу. До настоящего времени денежные средства не возращены. (л.д.41-46)

Решением Видновского городского суда адрес от дата по делу № 2-59/дата отказано в удовлетворении иска фио и других истцов к фио, фио, наименование организации, НО ПИК Строим вместе о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи земельных участков со строением, прекращении ипотеки, признании предварительных договоров основными договорами купли-продажи недвижимости, признании общей долевой собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения. (л.д.47-64)

Из указанного решения следует, что собственником земельных участков № 207 и № 208 и возведенного на них строения является наименование организации по договору купли-продажи от дата наименование организации не связан договорными отношениями с фио обязательств по заключению договора купли-продажи у наименование организации не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу дата решением Видновского городского суда адрес от дата, возведенное на земельных участке строение вновь признано самовольной постройкой, суд обязал наименование организации осуществить его снос.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенное на земельных участках строение признано судами самовольной постройкой и подлежит сносу, земельные участки и строение отчуждены ответчиком наименование организации, не имеющему перед истцом обязательств по предварительному договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от дата прекращены, в связи с чем, денежные средства в размере сумма, сумма полученные фио от фио по предварительному договору, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск