Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-39/18

мировой судья судебного участка № 192

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата, принятое по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств сумма за неиспользованный период оказания транспортных услуг с дата по дата, неустойки в размере сумма за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, связанных с уплатой юридических услуг сумма, штрафа, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», по тем основаниям, что дата он заключил договор с ответчиком на оказание транспортных услуг по перевозке Московским метрополитеном и другим наземным общественным транспортом в течение 365 дней (период действия с дата по дата) без ограничения количества поездок. В подтверждение заключения договора заплатил дата в кассу на ст. метро «Бабушкинская» Московского метрополитена наличные денежные средства в размере сумма (стоимость транспортных услуг) + сумма (залоговая стоимость транспортной карты). В подтверждение заключения договора перевозки и оплаты его был выдан кассовый чек (контрольный купон к транспортной карте № 0011960943 от дата), а также транспортная карта №0011960943.

дата он обнаружил пропажу карты. дата он приехал в сервисный центр «Московский транспорт» по адресу: адрес, где ему объяснили, что заблокировать приобретенную им транспортную карту № 0011960943 они не могут и отказались выдать ее дубликат или другой транспортный документ для оказания оплаченных ранее транспортных услуг в объеме безлимитного проезда за оставшийся срок по дата

дата им было подано заявление (претензия) в сервисный центр «Московский транспорт», дата также Ответчиком была получена претензия.

На его заявление (претензию) от Ответчика был получен ответ (исх. № УД-06- 26-6852/17 от дата) в котором Ответчик сослался на Постановление Правительства Москвы от дата № 880-ПП. В удовлетворении его заявления (претензии) от дата было отказано.

По факту утраты транспортной карты № 0011960943 он также обращался с заявлением в 7 Отдел полиции УВД на Московском Метрополитене (адрес). Полагает, что отказ в предоставлении ему транспортных услуг в рамках заключенного договора, как указывает Ответчик, по причине того, что транспортная карта не персонифицирована, противоречит законодательству о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права потребителя, что является нарушением требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В подтверждение заключения им договора с наименование организации на оказание ему транспортных услуг по перевозке Московским метрополитеном и другим наземным общественным транспортом в течение 365 дней (период действия с дата по дата) без ограничения количества поездок ему был выдан кассовый чек (контрольный купон к транспортной карте № 0011960943 от дата).

Факт утраты, не говоря уже о хищении проездного документа, в данном случае транспортной карты № 0011960943, не является основанием для одностороннего отказа Московского метрополитена в представлении мне транспортных услуг в рамках заключенного со истцом договора. Считает, что ссылка Ответчика на инструкцию о порядке обращения проездных билетов наименование организации не правомерна. Доказательств невозможности надлежащего исполнения своих обязательств в рамках договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы Ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва на иск.

Мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, об отмене которого заявитель просит по тем основаниям, что при вынесении решения судом не было учтено, что договор к договорам присоединения, имеющий публичный характер, относится и договор перевозки пассажира, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются перевозчиком в стандартной форме. Соответственно пассажиры, как потребители транспортных услуг лишены возможности влиять на его содержание. Кроме того, считает, что неправомерен вывод суда о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор перевозки, поскольку ответчик обязался истцу предоставить истцу транспортные услуги по перевозке московским метрополитеном и другим наземным общественным транспортом в течение 365 дней без ограничения количества поездок, таким образом между сторонами был заключен договор перевозки, а не «действия по заключению карты «Тройка» дата в соответствии с условиями публичной оферты», как было указано в решении. Выводы суда о том, что «своими конклюдентными действиями фио выразил свое согласие с Порядком пользования проездными билетами, и тем самым согласовав условия предоставления услуги и ответственность за неисполнения обязательств. В соответствии с п. 1.5 указанного Порядка от дата, а также п. 1.118 Порядка от дата, при утере бумажного бланка билета или не персонифицированной транспортной карты проездные билеты, записанные на них, не восстанавливаются и не блокируются, их стоимость не возмещается. Таким образом, фио свои обязательства по сохранению билета не выполнил, нарушений условий договора со стороны ответчика, в судебном заседании, не установлено», противоречат положениям ст. 793 ГК РФ, поскольку каких-либо положений, предусмотренных транспортными уставами и кодексами, которыми бы ограничивалась ответственность перевозчика перед пассажиром в случае утраты приобретенного пассажиром билета не предусмотрено. Установленный и утвержденный самим Ответчиком Порядок пользования проездными билетами, свидетельствует о том, что Ответчиком изначально был утвержден Порядок, не отвечающий требованиям закона. В Порядке пользования проездными билетами от дата, на которые ссылается Ответчик в обоснование своих возражений, отсутствуют разъяснения, что такое «персонифицированная» или «не персонифицированная» транспортная карта. Факт утраты Истцом транспортной карты, которую Ответчик выдал Истцу дата, не является основанием для отказа Ответчиком от исполнения своих обязательств перед Истцом, поскольку правовое значение транспортной карты всего лишь подтверждает факт заключения договора перевозки Ответчика с Истцом и не более того.

Истец фио в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, отменить решение мирового судьи, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы фио, поддержала доводы, изложенные ею в письменном возражении на жалобу, приобщенного к материалам дела, согласно которому считает, что решение от дата не подлежит отмене на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку истцом не доказан факт заключения им с метрополитеном договора перевозки, тем самым Истец не вправе предъявлять Ответчику какие-либо требования, связанные с исполнением договора перевозки. Контрольный купон не свидетельствует о том, что именно Истец внес денежные средства в оплату билета и получил соответствующий билет в подтверждение заключения договора перевозки. Истец не представил билет, являющийся подтверждением заключения договора перевозки. Кроме того, приобретая проездной билет «Единый» без лимита поездок на 365 дней (если такой билет был приобретен Истцом), истец согласился с предложенными Метрополитеном условиями публичного договора перевозки, на условиях, установленных Порядком пользования проездными билетами, равно как и с условиями использования транспортной карты «Тройка», изложенными также в Публичной оферте. Таким образом, довод заявителя о том, что им не были согласованы условиям договора перевозки по проездному билету «Единый» без лимита поездок на 365 дней, не соответствует действительности. Вывод суда о том, что своими конклюдентными действиями фио выразил свое согласие с Порядком пользования проездными билетами, и тем самым согласовав условия предоставления услуги и ответственность за неисполнения обязательств, считает правомерным, обоснованным, соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике. Мнение Истца, что указанный вывод суда противоречит положениям ст. 793 ГК РФ необоснованно, поскольку положения п. 1.18 Порядка от дата и п. 1.5 Порядка от дата не ограничивают ответственность перевозчика за невыполнение обязательств по договору перевозки, а устанавливают последствия утраты пассажиром проездного документа, являющегося подтверждением наличия у пассажира права требовать от перевозчика исполнения условий договора. В силу п. 2 ст. 786 ГК РФ подтверждением заключения договора перевозки между метрополитеном и пассажиром является оплаченный пассажиром проездной билет, и для получения услуг на основании записанного на карте «Тройка» проездного билета необходимо физически обладать картой с записанным билетом. Без прямого волеизъявления лица – держателя карты, подтвержденного путем предъявления карты и написания письменного заявления лицом, метрополитен не вправе аннулировать проездной билет, удалить информацию об оплаченном проездном билете из Автоматизированной системы оплаты проезда метрополитена или перенести проездной билет на другой носитель, а также выплатит кому-либо денежные средства за билет. Удалить информацию о проездном билете с карты на которой он записан, и перенести на другой носитель без предъявления такой карты технически невозможно. Ответчик обязательства по договору перевозки на основании проездного билета «Единый» без лимита поездок на 365 дней, записанного на транспортной карте «Тройка»№ 0011960943, исполнил надлежащим образом, добросовестно и в полном объеме. Документов, подтверждающих, что лицо, использующее для проезда билет «Единый» без лимита поездок на 365 дней, записанный на транспортной карте «Тройка» № 0011960943, заполучило данную карту неправомерно, а также, что именно Истец является правомерным держателем такой карты, Истцом ни суду, ни Ответчику предоставлено не было. Таким образом, Метрополитен не отказывался от исполнения договора перевозки по указанному проездному билету и надлежащим образом его исполнил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что истец дата приобрел у в наименование организации (далее или наименование организации) проездной билет «Единый» без лимита поездок на 365 дней на транспортной карте «Тройка» № 0011960943 стоимостью сумма и сумма – залоговая стоимость транспортной карты, что подтверждается кассовым чеком от дата.

Со слов истца дата, он обнаружил пропажу карты «Тройка».

Согласно заявлению от дата, копия которого приобщена к материалам дела, фио обратился в сервисный центр «Московский транспорт» - дата.

дата ответчик получил претензию истца с требованием заблокировать транспортную карту «Тройку» № 0011960943, выдать дубликат транспортной карты либо иной транспортный документ для проезда в оставшийся период действия проездного билета в связи с утерей карты «Тройка».

наименование организации ответил на претензию, письмом от дата № УД-06-26-68528/17, направленного в адрес истца, о невозможности удовлетворить требования фио, так как в соответствии с правилами пользования проездными билетами, установленными на метрополитене, при утере бумажного бланка билета или неперсонифицированной транспортной карты, в том числе «Тройка» проездные билеты, записанные на них не блокируются и не восстанавливаются, их стоимость не возмещается. Также в данном письме было указано, что по данным автоматизированной системы оплаты проезда метрополитена проездной билет «Единый» без лимита поездок на 365 дней на транспортной карте «Тройка» № 0011960943 используется для проезда, по нему совершаются поездки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, считая, что ответчик неправомерно отказал в удовлетворении его требований о блокировке и восстановлении утраченной транспортной карты, чем нарушил требования ст.ст. 16, ст. 27-29, ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца, по следующим основаниям.

наименование организации является транспортным предприятием, предметом деятельности которого является оказание услуг по перевозке пассажиров в целях удовлетворения потребностей адрес в пассажирских перевозках.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

То есть, условия договора перевозки пассажиров на общественном транспорте распространяются на всех пассажиров без исключения.

Условия оказания услуг перевозки пассажиров Московским метрополитеном, в том числе порядок пользования проездными билетами, их стоимость и сроки действия, доводятся до пассажиров до заключения договора перевозки (до момента приобретения проездных билетов) путем размещения на станциях метрополитена и наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, а также на официальном сайте наименование организации http://www.mosmetro.ru «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами», «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту «Тройка» или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему», «Тарифов на проезд в Московском транспорте», пользования Московским метрополитеном (утв. Постановлением Правительства адрес от дата N 844-ПП).

Подтверждением заключения договора перевозки между наименование организации и пассажиром является проездной билет.

В целях повышения качества обслуживания пассажиров и создания благоприятной городской среды наименование организации реализовал возможность записи проездных билетов на транспортную карту «Тройка».

Транспортная карта «Тройка» не является проездным билетом, а является универсальным носителем, на который могут записываться различные виды проездных билетов наименование организации, в том числе проездной билет «Кошелек», а также билеты других транспортных операторов Московского региона. Карта «Тройка» передается пассажиру во временное пользование, с пассажира взимается залоговая стоимость бланка карты «Тройка», которая может быть возвращена пассажиру при возврате им работоспособной и неповрежденной карты в любой кассе метрополитена, монорельсовой транспортной системы и в специализированных пунктах продажи билетов наименование организации независимо от места ее получения во временное пользование.

Залоговая стоимость установлена в размере сумма.

Публичная оферта является официальным публичным предложением наименование организации заключать договор перевозки (приобретать, записывать проездные билеты) с использованием транспортной карты «Тройка» и карт, содержащих Транспортное приложение, владельцем которого является наименование организации, адресована неограниченному кругу лиц и доступна для ознакомления на информационных ресурсах наименование организации (на официальном сайте карты «Тройка» по адресу http://troika.mos.ru/about/publichnaya_oferta, на официальном сайте Московского метрополитена по адресу http://www.mosmetro.ru/tariffs/troika).

Публичная оферта не является договором перевозки, а содержит условия использования карты «Тройка» для записи на нее проездных билетов и оплаты услуг Городских сервисов.

Согласно разделу 3 Публичной оферты предметом публичного договора, который заключается путем акцепта физическим лицом условий Публичной оферты, является предоставление такому физическому лицу (пассажиру) возможности использовать проездные билеты, которыми пополняется Карта для получения услуг: проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в адрес; проезда на электропоездах пригородного сообщения; также карта может быть использована при оплате услуг городских сервисов, указанных в Приложении N 1 к Публичной оферте, как средство взаимодействия пассажира с метрополитеном, кредитной организацией и городскими сервисами.

Публичная оферта содержит отдельные условия заключения договора перевозки пассажира в части условий оплаты проездных билетов и записи их на карту «Тройка», порядка их использования.

Указанные условия соответствуют Порядку пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту «Тройка» или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, утвержденному на метрополитене, и отражены также в «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту «Тройка» или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему», доступной для ознакомления неограниченному кругу лиц в вестибюлях станций метрополитена.

Кроме указанных выше условий Публичная оферта содержит также условия использования карты «Тройка», не связанные с заключением договора перевозки и не относящиеся напрямую к деятельности наименование организации.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичная оферта) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2.2 Публичной оферты акцептом оферты является совершение физическим лицом фактических действий по получению карты в соответствии с условиями оферты, которые рассматриваются как полное и безусловное согласие с условиями оферты. Моментом заключения договора использования карты «Тройка» является момент получения пассажиром карты. Таким образом, письменной формы для данного договора не требуется.

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание опубликование Публичной оферты в свободном доступе на информационных ресурсах в сети Internet, доступность для ознакомления неограниченному кругу лиц, наличие условий, не связанных с заключением договора перевозки, а также наличие на станциях метрополитена условий оказания услуг перевозки, фио совершая действия по получению карты «Тройка» дата в соответствии с условиями оферты, тем самым был согласен со всеми существенными условиями публичной оферты и ознакомлен с ними.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), а также информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

наименование организации выполнил обязательные требования в соответствии со ст.ст. 8,10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушений в этой части суд не выявил в рамках рассмотрения настоящего дела.

Закона РФ N 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Российской Федерации, РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от дата N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией с потребителем и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа в соответствии со ГК РФ осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Как следует из положений ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Виды, сроки действия и стоимость проездных билетов наименование организации утверждены постановлением Правительства Москвы от дата № 880-ПП «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением услуг по железнодорожным перевозкам, осуществляемым вне адрес адрес), порядке организации пересадок при проезде на метрополитене и адрес адрес в рамках совершения одной поездки и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на адрес адрес» (далее – постановление Правительства Москвы № 880-ПП от дата).

В соответствии с п. 3.3 указанного постановления Правительства Москвы от дата N 880-ПП, инструкции о порядке обращения проездных билетов наименование организации утверждаются и доводятся до сведения пассажиров наименование организации. Во исполнение указанного Правительства Москвы ответчиком распоряжением от дата № 905р был утвержден и введен в действие Порядок пользования проездными билетами (далее Порядок от дата). На момент приобретения истцом проездного билета действовал Порядок использования проездных билетов, записанных на транспортную карту «Тройка» или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, Московской монорельсовой транспортной системе и московском центральном кольце, утвержденный дата (далее Порядок от дата).

В соответствии с п. 1.18 Порядка от дата при утере бумажного бланка билета или неперсонифицированной транспортной карты проездные билеты, записанные на них, не восстанавливаются и не блокируются, их стоимость не возмещается. Аналогичное условие предусмотрено п. 1.5 Порядка от дата.

Транспортная карта «Тройка», проездные билеты метрополитена, листы с информацией и контрольные купоны, выдаваемые пассажирам при продаже билетов, не являются персонализированными – не содержат информации о лице, оплатившем билет, получившем его и осуществляющим пользование услугами метрополитена на основании такого билета.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 844-ПП) проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы; пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем, позволяющим оплатить проезд или реализовать право на бесплатный проезд (проезд по льготному тарифу), по требованию работников метрополитена (иных уполномоченных лиц).

Исходя из вышеизложенного следует, что транспортная карта «Тройка» и записываемые на нее проездные билеты не персонифицированы, определить принадлежность конкретному лицу, не представляется возможным. Таким образом, без прямого волеизъявления лица – держателя карты, подтвержденного путем предъявления карты и написания письменного заявления таким лицом, правовых оснований аннулирования проездного билета, удаления информации об оплаченном проездном билете из Автоматизированной системы оплаты проезда метрополитена или переноса проездного билета на другой носитель, выплате кому-либо денежных средств за билет, у ответчика не имелось.

По данным автоматизированных систем наименование организации проездной билет «Единый» без лимита поездок на 365 дней, записанный на транспортной карте «Тройка» № 0011960943, за период с дата по дата, использовался для проезда, по данному билету совершены 264 поездки в Московском метрополитене и наземном общественном транспорте адрес, что дает основания полагать, что ответчик оказывает услуги по перевозке пассажира, при этом установить потребителя услуг, также не представляется возможным, поскольку транспортная карта «Тройка» и записываемые на нее проездные билеты не персонифицированы. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что вышеуказанная карта «Тройка» похищена у владельца или незаконно изъята у него, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что именно фио является владельцем карты «Тройка» № 0011960943.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком перед истцом выполнены обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажира, нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при оказании услуг, мировым судьей не установлены, доводы заявителя о нарушении ответчиком обязательств перед истцом, несостоятельны и основаны на неправильном толковании и применении истцом норм материального права к возникшим между сторонами правоотношениям.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях наименование организации при оказании услуг фио, нарушений требований ст.ст. 16, 27-29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имелось, поскольку ответчик со своей стороны не отказывался от оказания услуг по перевозке пассажира-истца, при этом пассажир, согласно, заключенному договору перевозки в соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации, должен предъявить билет или в данном конкретном случае, транспортную карту «Тройку», которая была утрачена, не по вине ответчика.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с наименование организации стоимости оплаченных, и не использованных проездных билетов в размере сумма, поскольку своими конклюдентными действиями фио выразил свое согласие с Порядком пользования проездными билетами, и тем самым согласовав условия предоставления услуги и ответственность за неисполнение обязательств. В соответствии с п. 1.5 указанного Порядка от дата, а также п. 1.118 Порядка от дата, при утере бумажного бланка билета или неперсонифицированной транспортной карты проездные билеты, записанные на них, не восстанавливаются и не блокируются, их стоимость не возмещается. Таким образом, фио свои обязательства по сохранению билета не выполнил, нарушений условий договора со стороны ответчика, в судебном заседании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио