Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А. Дело № 33-44087/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Фурс Е.Н.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Моспромстрой» по доверенности Агиева И.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

В иске ПАО «Моспромстрой» к Фоменко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Фоменко А. В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Моспромстрой» с учетом дополнений обратилось в суд с иском к Фоменко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 253 881 рубль 63 копейки, пеней в размере 107 152 рубля 38 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ….Истец (структурное подразделение ПАО «Моспромстрой» - филиал «Фирма Уют») является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: …. В нарушение действующего законодательства ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца Агиев И.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Фоменко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО «Моспромстрой» по доверенности Агиев И.Т., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд неверно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ПАО «Моспромстрой» в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Ответчик Фоменко А.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

В соответствии с положениями ст. 327-1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Фоменко А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 03.07.2016 № 267-ФЗ); за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 29.07.2017 );

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: …., с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию до 28 февраля 2017 года оказывало ПАО «Моспромстрой».

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик Фоменко А.В. является собственником квартиры № …. по названному выше адресу, однако в период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика 06 июля 2015 года и 25 марта 2016 года направлялись требования о погашении задолженности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт передачи квартиры от 13 января 2014 года, составленный ЖСК «Рублевское шоссе» и Фоменко А.В., о передаче ответчику двухкомнатной квартиры № …, площадью с учетом балконов и лоджий 77,90 кв.м, общей площадью 76,0 кв.м, расположенной на 20 этаже по адресу: г…., и копия финансового-лицевого счета.

Возражая относительно взыскания суммы задолженности за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года, ответчик указал, что 30 октября 2014 года между ответчиком и Фоменко В.В. был заключен договор купли-продажи имущественного пая в жилищно-строительном кооперативе, в результате чего ответчик был исключен из членов ЖСК «Рублевское шоссе», а Фоменко В.В. принят в члены ЖСК «Рублевское шоссе» с предоставлением в собственность помещения.

Согласно заявления Фоменко А.В., зарегистрированное ЖСК «Рублевское шоссе» за № 573 от 30 октября 2014 года, о выводе ответчика из состава членов ЖСК «Рублевское шоссе» в связи с продажей принадлежащего ему пая Фоменко В.В.; справка ЖСК «Рублевское шоссе» от 30 октября 2014 года, согласно которой подтверждается, что Фоменко В.В. является членом ЖСК «Рублевское шоссе», вступительный и паевой взнос оплачен полностью, члену кооператива предоставлена двухкомнатная квартира № …. площадью с учетом балконов и лоджий 77,90 кв.м, общей площадью 76,0 кв.м, расположенная на 20 этаже по адресу: ….

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру № … по адресу: г…., не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом не представлены доказательства, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года возникла у ответчика Фоменко А.В., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с ПАО «Моспромстрой» в пользу Фоменко Андрея Викторовича расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 02 февраля 2018 года, на момент подачи иска срок исковой давности (три года) истек по требованиям о взыскании задолженности до 30 октября 2014 года. Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности несостоятельны, по изложенным выше основаниям, иск заявлен по истечении трех лет в рамках которых истец в жалобе настаивает на взыскании долга с ответчика. Каких-либо доводов в отношении остального периода задолженности истцом не заявлено, судом апелляционной инстанции на основании ст. 327-1 НПК РФ в данной части решение суда не рассматривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Моспромстрой» по доверенности Агиева И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: