Решение

Дело № 02-0946/2018 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителя истца Агиева И.Т., ответчика Фоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/18 по иску ПАО «Моспромстрой» к Фоменко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ с учетом дополнений обратилось в суд с иском к ХХХХ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХХ января ХХХ года по ХХХ декабря ХХХХ года в размере ХХХ рубль ХХХ копейки, пеней в размере ХХХХ рубля ХХХ копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. ХХХ ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Истец (структурное подразделение ХХХ) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. ХХХХ, ХХХХ д. ХХХ. В нарушение действующего законодательства ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ХХХХ в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменных возражений, пояснил, что с ХХХ октября ХХХ года не владеет жилым помещением в связи с продажей имущественного пая ХХХХ, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период до ХХХ октября ХХХ года, о взыскании понесенных судебных расходов с истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 03.07.2016 № 267-ФЗ); за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 29.07.2017 );

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. ХХХ, ХХХ, д. ХХХ, с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию до ХХХ года оказывало ХХХХ

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик ХХХХ является собственником квартиры № ХХХ по названному выше адресу, однако в период с ХХХ года по ХХХ года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика ХХХХ года и ХХХ года направлялись требования о погашении задолженности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт передачи квартиры от ХХХ года, составленный ХХХ и ХХХ, о передаче ответчику двухкомнатной квартиры № ХХХ, площадью с учетом балконов и лоджий ХХХ кв.м, общей площадью ХХХ кв.м, расположенной на ХХХ этаже по адресу: г. ХХХ, ХХХ, д. ХХ, и копия финансового-лицевого счета.

Возражая относительно взыскания суммы задолженности за период с ХХХгода по ХХ ХХХХ года, ответчик указал, что ХХХХ года между ответчиком и ХХХ был заключен договор купли-продажи имущественного пая в жилищно-строительном кооперативе, в результате чего ответчик был исключен из членов ХХХХ, а ХХХ принят в члены ХХХХ с предоставлением в собственность помещения.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В обоснование возражений ответчиком представлено заявление ХХХХ, зарегистрированное ХХХ за № ХХХ от ХХХ года, о выводе ответчика из состава членов ХХХ в связи с продажей принадлежащего ему пая ХХХ; справка ХХХ» от ХХХ года, согласно которой подтверждается, что ХХХ является членом ХХХ, вступительный и паевой взнос оплачен полностью, члену кооператива предоставлена двухкомнатная квартира № ХХХХ площадью с учетом балконов и лоджий ХХХ кв.м, общей площадью ХХХ кв.м, расположенная на ХХ этаже по адресу: г. ХХХ, ХХХ, д. ХХХ.

В ходе судебного разбирательства судом ХХХ и ХХХ года рассмотрение дела откладывалось, истцу предлагалось представить сведения о том, кто является собственником жилого помещения – квартиры № ХХХ по адресу: г. ХХХ, д. ХХХ, либо кому жилое помещение передано во владение и пользование, однако истец, ограничившись получением выписки из ЕГРН, уклонился от предоставления истребованных судом сведений, при этом соответствующий запрос в Управление Росреестра по Москве был направлен истцом только ХХХХ года. ХХХ и ХХХ расположены по одному адресу, доказательств невозможности получения подтверждающих документов в ХХХ, истцом представлено не было. В судебном заседании представитель истца ограничился лишь заявлением о том, что мировым судьей в адрес суда не были направлены возражения ответчика на судебный приказ, в связи с чем у истца отсутствовала информация о владельце жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру № ХХХ по адресу: г. ХХХ, ХХХ, д. ХХХ, не зарегистрировано.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХХ года по ХХХ года возникла у ответчика ХХХ, в связи с чем в иске о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Возражая относительно исковых требований за период по ХХХ года, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которых начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в суд ХХХ года, на момент подачи иска срок исковой давности (три года) истек по требованиям о взыскании задолженности до ХХХ года. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При этом, оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев не имеется. Так, из материалов дела следует, что ХХХ года мировым судьей судебного участка № ХХХ района Фили-Давыдково г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ХХХв пользу ХХХ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который ХХХ года отменен определением мирового судьи, вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ХХХ года.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до ХХХ года.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производные требования о взыскании пеней и расходов по уплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, по оплате проезда в размере ХХХрублей и ХХХ рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере ХХХ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, с учетом требований разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объема оказанных услуг.

Что касается заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере ХХХ рублей, то поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что истец систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, доказательств свидетельствующих, что в результате действий противоположной стороны ответчик потерял доходы, заработную плату, понес убытки в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ГПК РФ у суда не имеется. Исковые требования предъявлены, в том числе, и за период, когда ответчик владел жилым помещением.

Доказательств несения расходов по оплате проезда в судебные заседания в размере ХХ рублей и ХХ рублей суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным воздержаться от их распределения в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск