Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2018 по иску Колосова Валерия Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колосов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХХ, под управлением ХХХХ., автомобиля мерседес, г.р.з. ХХХХ, под управлением Колосова В.А., автомобиля ХХХХ, г.р.з. ХХХХ, под управлением ХХХХ.

В результате указанного ДТП автомобилем Мерседес были получены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ХХХ- ХХХ, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ХХХХ на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

01.11.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере ХХХХ рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно Экспертному заключению ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила ХХХХ рублей.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, истец просит уд взыскать с ответчика ХХХ рублей – недоплаченное страховое возмещение, ХХХ рублей – расходы по оплате услуг по оценке; ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда; ХХХ рублей – расходы на оплату услуг представителя; ХХХ рублей – расходы по оплате услуг нотариуса ХХХХ почтовые расходы; ХХХ рублей – неустойка, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд ходатайство об отложении разбирательства по делу для предоставления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.10.2017 года в 01 час.40 мин. по адресу: г. Москва, ХХХ ш., д.ХХХ, стр.ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: «ХХХ» г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХ., автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, поду правлением Колосова В.А., транспортного средства «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХХ.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ХХХ., что подтверждается постановлением №ХХХ по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.

Гражданская ответственность ХХХ. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХХ.

Гражданская ответственность ХХХ. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

03.11.2017 года Колосов В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный комплект документов (л.д.15,16).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения Колосов В.А. обратился в ООО «ХХХ».

Согласно Экспертному заключению ООО «ХХХ» №МС ХХХ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ХХХ», г.р.з.ХХХ, с учетом износа составляет ХХХХ рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ХХХ тысяч рублей.

Согласно ч.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

19.01.2018 года Колосов В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, а также заключением ООО «ХХХ».

Ответа на указанную досудебную претензию ХХХХ. не получил.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Ознакомившись с Экспертным заключением ООО «ХХХ» №МС 459/12-17, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

Согласно ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо иных доказательств подтверждения стоимости восстановительного ремонта суду не представило, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявляло, суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом Экспертное заключение, выполненное ООО «ХХХ» №ХХХ.

Таким образом, учитывая, что согласно Экспертному заключению ООО «ХХХ» №МС ХХХ стоимость восстановительного ремонт транспортного средства «ХХХ», г.р.з.ХХХ, с учетом износа составляет ХХХХ рублей, а выплаченное страховое возмещение ХХХ рублей, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ХХХ рублей.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, за независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено ООО «ХХХ» ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией №002635 (л.д.44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные убытки полежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.  Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 22.11.2017 года по 30.03.2018 года, суд не может с ним согласиться, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, с заявлением о выплате страхового возмещения Колосов В.А. обратился к ответчику 03.11.2017 года, что подтверждается штампом СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявлении (л.д.15), а не 01.11.2017 года, как указывает истец.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. последним днем исполнения обязательств будет 24.11.2017 года (06.11.2017 года – нерабочий праздничный день).

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 25.11.2017 года, в связи с чем период просрочки составит 125 дней (с 25.11.2017 года по 30.03.2018 года), а размер неустойки: ХХХ*1%*125 = ХХХХ рублей, которые подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ХХХ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере ХХХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 30.11.2017 года между ХХХХ и ООО «ХХХ»

Был заключен Договора о возмездном оказании услуг ХХХХ.

Согласно п. 1.3 стоимость услуг по Договору составляет ХХХ рублей, указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией №000898 от 18.01.2018 года.

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу Колосова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Расхода на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная истцом доверенность выдана по конкретному делу, суд признает расходы по оплате услуг нотариуса для оформления доверенности судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ Хрублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосова Валерия Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича страховое возмещение в размере ХХХ рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича расходы по оплате услуг по оценке в размере ХХХ рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича неустойку в размере ХХХХ рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича штраф в размере 46 399,57 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича расходы по оплате услуг нотариуса в размере ХХХХ рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колосова Валерия Анатольевича почтовые расходы в размере ХХХХ рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2018 г.