Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителя истца Мингачева И.Т., представителя ответчика Отрадновой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/18 по иску Родиченковой О. А. к ООО «Ко-Проджетти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с иском к ХХХХ о защите прав потребителя, указывая на то что, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительных и отделочных работ и оказания услуг. Цена договора составила ХХХХ рублей. Истец оплатила ХХ% от цены договора в размере ХХХ рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратилась к ответчику с претензией ХХХ года, повторно ХХХХ года. ХХХХ года истец уведомила ответчика о расторжении договора. Истец просит расторгнуть договор на выполнение строительных и отделочных работ, взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере ХХХХ рублей, расходы на представителя в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате юридических консультаций в размере ХХХ рублей, штраф.

В судебное заседание истец ХХХ не явилась, обеспечила явку представителя ХХХХ., который поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ХХХХ в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в возражениях на иск и дополнениях к возражениям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ года между ХХХХ как заказчиком и ХХХХ как подрядчиком заключен договор № ХХХХ на выполнение строительных и отделочных работ и оказанию услуг, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался разработать планировку апартаментов заказчика, расположенных по адресу: ХХХХ, выполнить комплекс строительных и отделочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком планировкой и поставить оборудование и мебель, согласованные сторонами, а заказчик обязался предоставить техническую информацию по объекту, необходимую для проведения работ, принять результат вышеуказанных работ и оплатить его.

В соответствии с п. Х Договора и пояснениями сторон в судебном заседании сторонами установлен срок выполнения работ – Х рабочих дней с отделочными материалами и мебелью с момента подписания акта приема-передачи Объекта для проведения работ.

Согласно пунктам Х, Х Договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет ХХХХ рублей. Оплата работ подрядчика производится не позднее ХХХХ года – авансовый платеж в размере Х% от общей стоимости работ, второй платеж производится на момент укладки стяжки в помещении заказчика в течение Х дней с момента получения от подрядчика уведомления о производимых работах.

ХХХХ года истец произвела авансовый платеж по договору в размере ХХХХ рублей.

ХХХ года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование об исполнении обязательств по договору до ХХХХ года.

Повторно ХХ ХХ ХХ года истец обратилась к ответчику с претензий, в которой указала о намерении расторгнуть договор, в связи с чем просила вернуть оплаченные ею денежные средства в размере ХХХ рублей.

ХХХ года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (отказе от исполнения договора).

ХХХХ года истец направила в адрес ответчика мотивированные возражения и претензию, в которых повторно потребовала расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить компенсацию неустойки, морального вреда и юридических услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что многофункциональный комплекс по адресу: гХХХХ, введен в эксплуатацию ХХХХ года, Передаточный акт Квартиры по Договору участия в долевом строительстве составлен застройщиком ХХХХ и участником ХХХХ. ХХХХ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по договору ответчиком могло быть начато не ранее ХХХХ года, и с учетом положений п. Х договора срок выполнения работ нарушен не был. Составление и подписание промежуточного акта приемки работ договором не предусмотрено.

Доводы представителя истца о том, что Акт передачи объекта для проведения работ подписан сторонами ХХХХ года, суд не может принять во внимание, поскольку подписанный сторонами Акт не отражает действительно передачу объекта, не содержит обязательные заполненные реквизиты, такие как: указание на номер и дату договора, сведения о полномочиях лица, подписавшего акт от имени подрядчика, адрес места нахождения передаваемого объекта.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что представленный истцом Акт представляет собой согласованную сторонами форму, в соответствии с которой после передачи заказчику помещения стороны должны составить Акт передачи объекта для проведения работ.

Кроме того, возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что в ходе проектных работ заказчиком в нарушение п. Х. договора неоднократно высказывались предложения по перепланировке, которые принимались ответчиком. ХХХ года ответчик направил в адрес истца измененный в соответствии с пожеланиями заказчика проект, который одобрен заказчиком электронным письмом ХХХ года. ХХХХ года электронным письмом заказчик проинформировал ответчика о расторжении договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сообщений из электронного почтового ящика (письменных доказательств), составленным ХХХХ., временно исполняющим обязанности нотариуса г. ХХХХХ.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей истцу безусловное право на отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Исходя из положений договора (п. ХХ), расторжение договора производится любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке путем вручения уведомления о расторжении другой стороне не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив ХХХХ года в адрес ответчика соответствующее уведомление, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт расторжения договора, в силу вышеуказанного п. Х Договора, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор № ХХХ от ХХХ года является прекращенным с ХХХ года.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму предварительной оплаты по договору за исключением суммы фактически понесенных расходов.

В обоснование фактически понесенных расходов ответчиком представлены: Агентское соглашение № ХХХ от ХХХ года между ХХХ и ХХХ Акт № Х от ХХ ноября ХХ года, составленный ХХХ и ХХХХ, согласно которому стоимость работ по подготовке проектной документации по объекту – кв. ХХХХ ХХХХ составила ХХХХ рубля; Калькуляцию № ХХ к Агентскому соглашению № ХХ от ХХ года и Акту № Х от ХХХгода; Дополнительное соглашение к Договору об оказании услуг № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с условиями которого ХХХХ уведомило ХХХХ о том, что денежные обязательства по Договору могут быть исполнены за заказчика третьим лицом – ХХХ платежные поручения № Х от Х года на сумму Х рублей и № Х от Х года на сумму Х рублей, подтверждающие перечисление Х денежных средств на счет Х; Договор на оказание услуг № Х от Х года между Х и Х»; Акты сдачи-приемки оказанных услуг от ХХ года и от ХХ года, адресованные ХХ обращения с просьбой оплатить суммы задолженности по Договору на оказание услуг на счет ХХХХ

Таким образом, возврату истцу подлежала сумма в размере ХХ рублей .

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков возврата денежных средств не устанавливает. Между тем, в силу ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что требование потребителя о возврате стоимости невыполненных работ было направлено истцом ХХХ года, сведений о дате получения уведомления материалы дела не содержат, однако из возражений ответчика усматривается, что уведомление было получено им не позднее ХХХ года, ответчик был обязан возвратить истцу неоспариваемую сумму денежных средств не позднее ХХХ года.

Денежные средства в сумме ХХ рублей перечислены ответчиком на счет истца в период рассмотрения настоящего дела ХХ года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, указав, что решение в данной части следует считать исполненным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Х рублей Х копеек.

На основании ГПК РФ с ХХ в пользу ХХХ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя истца ХХХ при рассмотрении дела по существу, сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических консультаций в сумме ХХ рублей, суд полагает возможным воздержать от их распределения в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ХХХХ в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ сумму предварительной оплаты по договору в размере ХХХ рублей Х копеек.

Решение суда в этой части считать исполненным.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ штраф в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ХХ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая