Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что дата фио заключила с наименование организации договор № Т4140А оказания услуг по перевозке пассажиров. фио полностью оплатила стоимость услуг в размере сумма. После оплаты, исполнитель не выходит со Истцом на связь, в связи с чем, Истец считает, что воспользоваться услугой невозможно. Таким образом, Истец считает, что со стороны наименование организации были нарушены её права В связи с чем, истец считает возможным отказаться от исполнения договора об оказании услуг, потребовать возврата уплаченной денежной суммы в полном объеме, а также возмещения понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что Истец, сообщаю, что дата в ТЦ «Филион» получила подарочный ваучер на две персоны. дата истец заключила с наименование организации договор № Т4140А оказания услуг по перевозке пассажиров.

Согласно п. 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать услуги по организации перевозки пассажиров воздушным транспортом в страну временного пребывания и наземным транспортом в стране временного пребывания заказчика (Турция) из аэропорта прилета до места пребывания заказчика и обратно, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно заявке на организацию перевозки определено следующее: дата и время пребывания в стране временного пребывания дата - дата; список пассажиров 2; полная стоимость договора 470 условных единиц; сумма взноса сумма, то есть 49 условных единиц; доплата 421 условных единиц, что эквивалентно на дата, сумма.

При заключении договора истец оплатила денежную сумму в размере сумма и дата истец оплатила сумму сумма.

Общая стоимость услуг составляет 24 474,00 + 3000,00 = сумма.

Вместе с тем, указанная в договоре услуга истцу оказана не была.

Истец свои обязательства по оплате стоимости туристской путевки выполнила, что подтверждается копиями кассовых чеков. Стороной ответчика не оспаривается факт произведенной фио оплаты стоимости договора.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору в размере сумма

Требования фио о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными, поскольку в установленный срок денежные средства по претензии истца, полученной ответчиком дата, возвращены не были.

Истцом приведен расчет неустойки за период с дата по дата, размер которой составил сумма.

Согласно ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав фио как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования фио о взыскании с ответчика стоимости тура в размере сумма, требования о взыскании неустойки в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика составит: 27 474,00 + 27 199,26 + 5000,00 = сумма / 2 = сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до сумма.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио