Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/18 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синявскому х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что х г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N х. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме х руб. 00 коп., под х% годовых, сроком на х месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на х. общая задолженность ответчика перед Банком составляет х руб. х коп., из них: просроченная ссуда х руб. 00 коп.; просроченные проценты х руб. х коп., пени х руб. х коп.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере х руб. х коп., проценты за пользование кредитом с х г. по день фактического исполнения обязательств по ставке х% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора х. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере х руб. х коп., обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, х, установив начальную продажную стоимость в размере х руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Синявский х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, х г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N х17. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме х руб. 00 коп., под х% годовых, сроком на х месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки/штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на х. общая задолженность ответчиков перед Банком составляет х руб. х коп., из них: просроченная ссуда х руб. 00 коп.; просроченные проценты х руб. х коп., пени х руб. х коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по дату, указанную в иске, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Кредитного Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог банку был предоставлен объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: х. х, х

Исходя из ч. 1, ст. 1 Федерального Закона "Об ипотеке", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно оценки, произведенной Банком х2017 г., стоимость заложенного имущества - квартиры, принадлежащей ответчику составляет х руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере х руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синявскому х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Синявского х в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору: основной долг – 8000000 руб., проценты за пользование кредитом - 1313161 руб. 67 коп., пени по кредиту – 393205 руб. 48 коп., а всего в размере 9706367 (девять миллионов семьсот шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 15 (пятнадцать) коп.

Взыскать с Синявского х в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по договору за период с 12.01.2018 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке 28% годовых.

Взыскать с Синявского х в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» пеню за нарушение условий кредитного договора с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание на предмет залога – х установив начальную продажную цену имущества в размере х руб.

Взыскать с Синявского х в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственную пошлину в размере 62731 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать один) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2018г.

Судья В.Г. Бочарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/18 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синявскому Льву Владленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синявскому Льву Владленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать Синявского Льва Владленовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору: основной долг – 8000000 руб., проценты за пользование кредитом - 1313161 руб. 67 коп., пени по кредиту – 393205 руб. 48 коп., а всего в размере 9706367 (девять миллионов семьсот шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 15 (пятнадцать) коп.

Взыскать с Синявского Льва Владленовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по договору за период с 12.01.2018 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке 28% годовых.

Взыскать с Синявского Льва Владленовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» пеню за нарушение условий кредитного договора с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 18, расположенную по адресу: город Москва, Кутузовский проезд, д.4 установив начальную продажную цену имущества в размере 10114000 (десять миллионов сто четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Синявского Льва Владленовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственную пошлину в размере 62731 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать один) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.