Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-47/2018 по административному иску фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки, взыскании судебных расходов,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения от дата № З-1260-17/О-0646 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры общей площадью 85,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Свои требования фио мотивировал тем, что является собственником квартиры 232, общей площадью 85,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Квартира приобретена без внутренних стен, которые истец намерен возвести.

В дата на согласование в Государственную жилищную инспекцию адрес фио подал заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата № 266, приложив к заявлению техническое заключение наименование организации о возможности перепланировки жилого помещения, проект перепланировки, выписку из ЕГРПНИ и технический паспорт, выданный наименование организации от дата на вышеуказанное жилое помещение.

дата административным ответчиком было принято решение № З-1260-17/О-0646 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения с указанием следующих оснований: несоответствие п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ – несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, п. 2.32.1 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от дата № 508-ПП – несоответствие Проекта требованиям нормативно-правовых актов РФ и адрес, а именно, не допускается размещение кухни над жилой комнатой (п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживанияи многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 47; не допускается размещение санузлов над жилой комнатой (п. 9.22 СП 54.13330.2016); состав квартиры в техническом паспорте наименование организации не соответствует п. 5.3 СП 54.13330.2016, в части отсутствия вспомогательных помещений: кухни (кухни-ниши), передней, ванной комнаты и туалета (или совмещенного санузла), кладовой (или хозяйственного встроенного шкафа).

фио полагает указанное решение Государственной жилищной инспекции адрес от дата об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Все жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: адрес зарегистрированы как одно жилое помещение без разделений на комнаты, кухню, санузел, коридор, кладовую и т.д. и являются типовыми квартирами.

Застройщиком наименование организации согласно проектной документации – корректировке проектной документации от дата предусмотрен поэтажный план, согласно которому четко размечены жилые комнаты, мокрые зоны, кухня и вспомогательные помещения во всех квартирах на 14 этаже дома, а также на всех остальных этажах.

В квартире застройщиком на местах расположения кухни, ванной комнаты и туалета соответственно проведены необходимые коммуникации, по всему стояку во всех квартирах на одних и тех же местах.

Таким образом, во всех квартирах при строительстве и сдачи дома предусмотрены жилые комнаты, мокрые зоны, кухня, вспомогательные помещения, в том числе в квартире административного истца, а также в нижерасположенной квартире на 13-м этаже, планировка которой, согласно поэтажного плана, совпадает с квартирой административного истца.

Проект перепланировки квартиры административного истца подготовлен в соответствии с поэтажной планировкой квартир согласно проектной документации застройщика.

Административный истец фио и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес в судебном заседании доводы административного иска не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, фио является собственником квартиры № 232, общей площадью 84,5 кв.м. в многоквартирном доме новостройке по адресу: адрес.

Решением Государственной жилищной инспекции адрес от дата № З-1260-17/О-0646 фио отказано в согласовании переустройства и перепланировки изолированного жилого помещения – квартиры № 232, общей площадью 84,5 кв.м. в доме по указанному адресу по основаниям несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 части 1 ст. 27 ЖК РФ), а именно, в связи с размещением кухни и санузла над жилой комнатой.

Согласно технического паспорта наименование организации на квартиру № 232, указанное жилое помещение представляет собой жилую комнату, площадью 85,4 кв.м. с балконом площадью 3,5 кв.м.

Вышерасположенная квартира № 236 и нижерасположенная квартира № 228 по данным технического учета также имеют только жилые комнаты, иных документов с указанием, где в квартирах № 236 и № 228 будут размещаться санузел и кухня, в Мосжилинспекции не имеется.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции адрес от дата является законным и обоснованным, поскольку размещение санузла и кухни над жилой комнатой является нарушением п. 9.22 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что застройщиком согласно корректировки проектной документации от дата предусмотрен поэтажный план, согласно которому четко размечены жилые комнаты, мокрые зоны, кухня и вспомогательные помещения в квартирах на всех этажах дома, а также, что застройщиком в местах расположения кухни и санузла проведены необходимые коммуникации по всему стояку во всех квартирах в одних и тех же местах, не состоятельны, так как при принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства Мосжилинспекция обязана руководствоваться данными наименование организации (пункт 4.2 Приложения № 3 к постановлению Правительства Москвы от дата № 508-ПП, в редакции от дата – п. 3.2).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио