Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Лазарева А.В.,

представителя потерпевшего Евстюничева Д.Н.,

подсудимых Ахадова Р.А.у., Эранова Б.Э.,

защитника подсудимого Ахадова Р.А.у. (адвоката) – Стесиной О.О., представившей удостоверение № 10804 и ордер № 1974 от 09 февраля 2018 года,

защитника подсудимого Эранова Б.Э. (адвоката) – Караева К.Т.о., представившего удостоверение № 11769 и ордер №16 от 07 февраля 2018 года,

переводчика Фазылова У.А.,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Ахадова **** года рождения, уроженца Касбинского района Кашкадарьинской области, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Кашкадарьинская область, ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», ч . 2 ст. 158 УК РФ,

- Эранова **** года рождения, уроженца Пайарыкского района Самаркандской области, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Самаркандская область, ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», ч . 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахадов **** угли и Эранов **** совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ахадовым Р.А.у., Эрановым Б.Э. совершено при следующих обстоятельствах:

Так Ахадов Р.А.у. и Эранов Б.Э., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленном месте, в неустановленное время, вступили в преступный сговор. Далее, в период времени с 23 часов 00 минут 07 октября 2017 года до 03 часов 05 минут 08 октября 2017 года, Ахадов Р.А.у., совместно со своим соучастником Эрановым Б.Э. зашли в подъезд № 2А дома по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 25, корп. 1, где, путём механического воздействия повредили запирающее устройство и деревянную дверь, незаконно проникнув в подвальное помещение. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Ахадов Р.А.у., совместно со своим соучастником Эрановым Б.Э. проследовали к заранее известному им месту хранения инструментов, принадлежащих ООО «Елстон». Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся не замеченными для окружающих, распределив между собой инструменты, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Елстон»: перфоратор марки «Метабо КХЕ 5-40», стоимостью **** рублей 98 копеек; перфоратор марки «Интерскол П-45/1000Э», материальной ценности не представляющий; перфоратор марки «Метабо КХЕ 2660 Квик», стоимостью **** рублей 08 копеек; перфоратор марки «Бош ПБХ 2900 РЕ» стоимостью **** рублей 51 копейка; 2 перфоратора марки «СОЮЗ ПЕС-25101», материальной ценности не представляющие; дрель марки «Макита 6281ДВАЕ», материальной ценности не представляющая; 2 дрели марки «Метабо БС 12 НиСд», материальной ценности не представляющие; угловая шлифовальная машинка марки «Бош ГВС 22-230 Х», стоимостью **** рублей; угловая шлифовальная машинка марки «Хитачи Г23СТ», стоимостью **** рублей 42 копейки; 2 угловые шлифовальные машинки марки «Бош ПВС 850-125», стоимостью **** рублей 17 копеек каждая; сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ-220», стоимостью **** рубля 90 копеек; дрель марки «Хаммер АСД142Ли», стоимостью **** рубля; дрель-миксер марки «Хаммер ЮДД600М», стоимостью **** рубля; лазерный уровень марки «Макита СК102З», материальной ценности не представляющий. После чего Ахадов Р.А.у. совместно со своим соучастником Эрановым Б.Э. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Елстон» незначительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитниками, вновь поддержали заявленное ими в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимые подтвердили, что они вину свою признают полностью, понимают, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший Евстюничев Д.Н., согласились на удовлетворение ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимых было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ахадов Р.А.у. и Эранов Б.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимых по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Эранову Б.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Эранова Б.Э., те обстоятельства, что Эранов Б.Э. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, месту прохождения обучения, последнего места работы характеризуется положительно, со слов был трудоустроен сантехником, имеет на иждивении отца и мать, страдающую хроническими заболеваниями, положительно характеризуется жильцами, у которых проводил ремонт в квартире, а также суд учитывает возраст подсудимого и возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эранову Б.Э., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении отца и матери, страдающей хроническим заболеванием, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эранова Б.Э. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Эранова Б.Э., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Эранову Б.Э. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Эранов Б.Э., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Эранова Б.Э., в том числе, являющегося гражданином иностранного государства, суд считает, что для отбывания наказания Эранову Б.Э. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания Ахадову Р.А.у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Ахадова Р.А.у., те обстоятельства, что Ахадов Р.А.у. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов был трудоустроен сантехником, имеет на иждивении мать, положительно характеризуется жильцами, у которых проводил ремонт в квартире, а также суд учитывает возраст подсудимого и возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахадова Р.А.у., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, его возраст, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахадова Р.А.у. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ахадова Р.А.у., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Ахадову Р.А.у. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ахадов Р.А.у., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Ахадова Р.А.у., в том числе, являющегося гражданином иностранного государства, суд считает, что для отбывания наказания Ахадову Р.А.у. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахадова **** угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахадову Р.А.у. исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ахадова Р.А.у. под стражей с момента его фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 08 октября 2017 года по 10 октября 2017 года, а также период содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения Ахадову Р.А.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Признать Эранова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эранову Б.Э. исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Эранова Б.Э. под стражей с момента его фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 08 октября 2017 года по 10 октября 2017 года, а также период содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения Эранову Б.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

перфоратор марки «Метабо КХЕ 5-40», перфоратор марки «Интерскол П-45/1000Э», перфоратор марки «СОЮЗ ПЕС-25101», перфоратор марки «СОЮЗ ПЕС-25101», болгарка марки «Бош ПВС 850-125», болгарка марки «Бош ПВС 850-125», болгарка марки «Хитачи Г23СТ», кейс «Град-М», кейс «Интерскол», кейс «Союз», саморезы в количестве 72 штуки, болты в количестве 48 штук, провода в количестве 9 штук, изолента в количестве 3 штук, гайки в количестве 10 штук, отрезки пластиковых труб в количестве 10 штук, пластиковые скобы в количестве 20 штук, свёрла в количестве 7 штук, буры в количестве 3 штук – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Евстюничеву Д.Н. – оставить по принадлежности потерпевшему;

счёт-фактура № 032/2017-0066492 от 03.08.2017 г., на 4 листах формата А4, счёт-фактура № 032/2017-0066496 от 03.08.2017 г., на 3 листах формата А4, счёт-фактура № 032/2017-0066640 от 04.08.2017 г., на 1 листе формата А4, счёт-фактура № 032/2017-0070536 от 06.09.2017 г., на 2 листах формата А4, товарный чек № MSK2-008254 от 15.06.15, на 1 листе формата А4, товарный чек № MSK2-013361 от 15.09.15, на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.