Приговор

Дело № 1-87/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва дата

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимых Умарова Д.Б.у. и Юлдошева О.Я.у.,

защитника подсудимого Умарова Д.Б.у. - адвоката Стесиной О.О., представившей удостоверение № 10804 и ордер № 1975,

защитника подсудимого Юлдошева О.Я.у. - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 20,

переводчика Накаш А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио БАХТИЁРА угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ЮЛДОШЕВА ОХУНДЖОНА ЯНГИБОЙ угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Д.Б.у. и Юлдошев О.Я.у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так, Умаров Д.Б.у. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее время дата, вступил в преступный сговор с Юлдошевым О.Я.у., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, в продолжение совместного преступного умысла, Умаров Д.Б.у. совместно с Юлдошевым О.Я.у., проследовали по адресу: адрес, где в период времени с время дата до время дата, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в колодец телефонной канализации, откуда, используя заранее приготовленные слесарные ножницы, Умаров Д.Б.у. совместно с Юлдошевым О.Я.у. тайно похитили часть кабельной линии связи ИП-168-Шк.102, ТЗГ 52х4х1.2, длиной 92 метра, стоимостью 75 460 рублей 24 копейки, принадлежащей ФСО России, после чего, Умаров Д.Б.у. совместно с Юлдошевым О.Я.у. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФСО России незначительный материальный ущерб на общую сумму 75 460 рублей 24 копейки.

Подсудимый Умаров Д.Б.у. виновным себя не признал и показал суду, что кражу кабеля он не совершал. По адресу: адрес он оказался случайно, с Юлдошевым он не знаком.

Подсудимый Юлдошев О.Я.у. виновным себя не признал и показал суду, что Умарова он ранее не знал, кражу кабеля не совершал, в районе метро Парк Победы оказался случайно. Он видел, что на земле лежал кабель, но он не имеет к нему никакого отношения, слесарные ножницы ему не принадлежат.

Вина подсудимых Умарова Д.Б.у. и Юлдошева О.Я.у. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Щербинина Д.Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата примерно в время от дежурного по управлению ФСО России поступило сообщение о том, что примерно в время сработала сигнализация, свидетельствующая о срыве связи на кабельной линии в районе Парка Победы на Кутузовском проспекте. Примерно в время дата он прибыл по адресу: адрес, где уже находились сотрудники ФСО России и сотрудники полиции. адрес связи ИП -168- Шк. 102, ТЗГ 52*4*1,2, протяженностью 12 548 м, находится на балансовом учете Спецсвязи ФСО России, в настоящее время балансовая стоимость кабельной линии составляет 56 157 729,52 рублей, стоимость лома одного метра кабеля марки ТЗГ 52*4*1,2 составляет 820 рублей 22 копейки. Всего было похищено 92 метра, стоимость лома похищенного кабеля составляет 75 460 рублей 24 копейки. На месте преступления были задержаны Юлдошев и Умаров, которые несанкционированно проникли в колодец телефонной канализации, где проходят линии правительственной связи. В ходе последующего осмотра данного канализационного колодца было установлено, что там перерезано 8 кабельных линий. Также при осмотре ближайшей территории, в кустах были обнаружены 4 отрезка кабеля длинной один 176 см, второй 161 см, третий 162 см, четвертый 162 см, слесарные ножницы и специальная одежда. В результате хищения кабеля линии связи принадлежащего Спецсвязи ФСО России причинен материальный ущерб на сумму 75 460 рублей 24 копейки;

-показания свидетеля Клецова С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает полицейским фио ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. дата в время он заступил на службу в составе ПА-2 совместно с сержантом полиции фио. дата примерно в время, двигаясь по маршруту патрулирования, в нескольких метрах от дома № 13 по адрес по г. Москве, фио обратил его внимание на молодого человека, впоследствии оказавшегося Кандаковым, который стоял у открытого колодца (ЛКС) и жестом правой руки просил их остановиться, при этом левой рукой он кого-то удерживал. фио представился сотрудником ФСО России и сообщил, что гражданин, которого он удерживает, совершил кражу кабеля Спецсвязи, указав при этом на отрезок длинной примерно 130 см, лежавший рядом с ними, совместно с другим гражданином, который убегал по направлению к Кутузовскому проспекту г. Москвы, держа в руках кабелерез, в связи с чем попросил его задержать. Он (Клецов) совместно с фио побежали вслед за указанным гражданином и примерно через 50-70 метров догнали и задержали его. Далее получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы о краже кабелей, которая произошла недалеко от станции метро Парк Победы, они вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла слесарные ножницы, четыре отрезка кабеля, три из которых находились в пяти метрах от места задержания второго подозреваемого лица. Далее указанные лица были доставлены в отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля Оргина А.Е., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Клецова С.В.;

-показаниями свидетеля Кандакова И.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инженера отделения безопасности в ФСО России. дата в время от начальника отделения правительственной связи поступило указание проследовать на место, где сработала сигнализация «Панцирь» на кабельной линии «Правительственной связи», проложенной в кабельной канализации у станции метро «Парк Победы» в нескольких метрах от дома № 13 по адрес г. Москвы. дата в время он прибыл по указанному адресу неподалеку от ЛКС (линейно-кабельное сооружение) он увидел, как двое ранее неизвестных ему лиц, положив на землю отрезки кабеля длинной примерно по телефон см, направились в сторону ЛКС. Он направился в их сторону, подойдя к ним, он представился и предъявил свое служебное удостоверение. В этот момент один из них, впоследствии оказавшийся Юлдошевым, держал в руках слесарные ножницы, а второй, впоследствии оказавшийся Умаровым, поднял с земли отрезок кабеля длинной 130 см. На его просьбу предъявить документы и объяснить происхождение кабеля, вышеуказанные граждане пояснить ничего не смогли. Далее он увидел приближающихся сотрудников полиции и окликнул их. После чего Умаров, который держал кабель, резко побежал в сторону Кутузовского проспекта, а он (фио) схватил Юлдошева за куртку и стал удерживать его. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции, которым он сообщил о сложившейся ситуации и указал на убегающего Умарова. Сотрудники полиции побежали за Умаровым и задержали его, далее сотрудники полиции вызвали на место происшествия следственно оперативную группу. Прибывшие сотрудники СОГ помимо кабелереза и отрезка кабеля, находящегося у колодца, изъяли еще три отрезка, находившихся в месте, где первоначально указанные граждане положили отрезки кабеля на землю;

-показания свидетеля Койчева Р.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативно группы. Примерно в время дата от оперативного дежурного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы он получил сообщение о краже кабельной линии, после чего в время им в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес было обнаружено и изъято 4 части кабельной линии длинной 176 см, 162 см, 161 см и 162 см, слесарные ножницы, жилетка оранжевого цвета;

Также вина подсудимых Умарова Д.Б.у. и Юлдошева О.Я.у. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением представителя потерпевшего Щербинина Д.Г. от дата о хищении фрагмента кабельной линии (л.д.6);

-карточкой происшествия № 497784 от дата по факту хищения имущества, состоящего на балансе Спецсвязи ФСО России (л.д.5);

-рапортом сотрудника полиции о задержании Умарова Д.Б.у. и Юлдашева О.Я.у. по подозрению в хищении имущества (л.д. 24);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением от дата, проведенного по адресу: г. Москва, Неверовского, д.13, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 отрезка кабеля, слесарные ножницы, жилетка (л.д.7-14);

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены имущество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (л.д.50-67);

-справкой, согласно которой, стоимость кабельной линии связи ИП-168-Шк.102 ТЗГ 52х4х1,2 составляет 75 460 рублей 24 копеек (л.д.16-23);

-заключением эксперта №4151 от дата, согласно которого 4 фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес подвергались воздействию постороннего предмета, имеют следы постороннего воздействия, образовавшиеся в результате перекуса. Следы, обнаруженные на 4 фрагментах кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес были оставлены слесарными ножницами, изъятыми при осмотре места происшествия дата по адресу: адрес, представленными на исследование, либо другим предметов с аналогичными размерными характеристиками рабочих частей (л.д.75-77);

-протоколом очной ставки между свидетелем Кандаковым И.В. и подозреваемым Умаровым Д.Б.у, в ходе которой свидетель Кандаков И.В. полностью изобличил Умарова в совершении преступления (л.д.115-117);

-протоколом очной ставки между свидетелем Кандаковым И.В. и подозреваемым Юлдошевым О.Я.у, в ходе которой свидетель Кандаков И.В. полностью изобличил Юлдошева в совершении преступления (л.д.137-139).

Суд считает, что вина подсудимых Умарова и Юлдошева в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку ранее они с подсудимыми не были знакомы, не имели неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, потерпевший и свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимых; кроме того, показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых признаков инкриминируемого им преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

К показаниям подсудимых Умарова и Юлдошева, отрицающих свою причастность к инкриминируемому преступлению, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимых полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует целенаправленность и согласованность действий Умарова и Юлдошева, направленных на достижение общего преступного результата - завладение чужим имуществом, а также распределение ролей в момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимых Умарова и Юлдошева суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых: Умаров и Юлдошев не судимы, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении Умарова находятся нетрудоспособные родители, на иждивении у Юлдошева находятся престарелые родители и малолетний ребенок.

Положительные характеристики подсудимых, наличие у Умарова на иждивении нетрудоспособных родителей, наличие у Юлдошева на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Умарову и Юлдошеву, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимым Умарову и Юлдошеву ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить Умарова и Юлдошева для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио БАХТИЁРА угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.

ЮЛДОШЕВА ОХУНДЖОНА ЯНГИБОЙ угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть Умарову Д.Б.у. и Юлдошеву О.Я.у. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения Умарову Д.Б.у. и Юлдошеву О.Я.у. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 отрезка кабеля – оставить по принадлежности ФСО России; слесарные ножницы, жилетку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

6