Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе:

председательствующего - судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение №7311 и ордер №79, выданный дата,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио, представившего удостоверение № 11527 и ордер № 162 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-89/2018 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в должности администратора магазина наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в время, имея умысел на причинение вреда здоровью фио, находясь в квартире № 38, расположенной по адресу: адрес, используя в качестве оружия кухонный нож с маркировочным обозначением «НЕРЖ Ц90 К», нанес потерпевшему фио один удар в область груди слева, причинив последнему на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 2435 от дата колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с левосторонним гемопневмотороксом (наличием воздуха в крови 700,0 мл в плевральной полости), осложнившееся развитием левосторонней нижнедолевой пневмонии (рана расположена в III межреберье по окологрудинной линии), поверхностную рану левой половины грудной клетки в IX межреберье по околопозвоночной линии. Рана в III межреберье по окологрудинной линии у фио является колото-резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной, максимальная ширина погруженной части колюще-режущего предмета, причинившего ранение грудной клетки, не более 2,0 см, на что указывает длина кожной раны. Местом приложения травмирующей силы у фио была левая половина грудной клетки в III межреберье по окологрудинной линии, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад, сверху вниз и справа налево, на что указывает локализация раны и направление раневого канала в теле потерпевшего; механизмом образования повреждения был удар, о чем свидетельствует его характер, центростремительное направление действия травмирующей силы. Ранение грудной клетки причинено в результате 1 удара, что подтверждается наличием 1 раны и 1 раневого канала. Образование колото-резаной раны левой половины грудной клетки в III межреберье по окологрудинной линии у фио в срок (в период времени с дата до дата) в результате одного удара предметом, похожим на нож, в область груди не исключается. Учитывая колото-резаный характер раны в III межреберье по окологрудинной линии, по образованию у фио в результате падения с высоты собственного роста на плоскость представляется невозможным. Колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, осложнившееся развитием левосторонеей нижнедолевой пневмонии у фио было опасным для жизни, то есть могло повлечь смерть, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана левой половины грудной клетки в IX межреберье по околопозвоночной линии не была опасной для жизни, то есть не могла повлечь смерть, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.

По окончании предварительного следствия обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший фио и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым фио, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый фио совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и матери-инвалида.

Также в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение имущественного ущерба и морального вреда со стороны фио потерпевшему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому фио ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента вынесения приговора – с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с дата до дата.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож с маркировкой «Нерж Ц90К» со следами вещества бурого цвета, 4 окурка сигарет, два следа рук, 4 конверта со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон марки «Вертекс» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио

1