Приговор

4

№ 1- 0093/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации фио, предоставившей удостоверение № 459 и ордер №278 от дата,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего в наименование организации в должности архивиста, ранее судимого:

дата Тверским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.п «в,г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок дата 04 месяца с испытательным сроком в течение 3 лет.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в время, находясь в магазине «Читай город», расположенном в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к потерпевшей фио и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана пальто, надетого на последней тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета стоимостью сумма, в прозрачном пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий фио, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму сумма, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, потерпевшая фио в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, формально-положительные характеристики по месту его жительства и работы, а также наличие на иждивении престарелого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 62 ч.5, 66 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное фио приговором Тверского районного суда адрес от дата, за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока подсудимый совершил аналогичное преступление средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о невозможности достижения целей наказания подсудимого, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в условиях сохранения условного осуждения.

Окончательное наказание подсудимому фио суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения с учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное приговором Тверского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Тверского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора - с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, – с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 7» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» в прозрачном чехле, коробка от вышеуказанного мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио