Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 февраля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

обвиняемой фио,

ее защитника в лице адвоката Курбанова М.М., представившего удостоверение № 16304 и ордер № 065 от 15 февраля 2018 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

обвиняемого фио,

его защитника в лице адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение № 15770 и ордер № 1996 от 08 февраля 2018 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/18 в отношении

фио, 20 августа 1987 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г.Москва, Шелепихинское шоссе, д.1, кв.40, не замужней, с высшим образованием, не работающей, судимой: 11 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к окончательному наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

фио, 22 февраля 1976 года рождения, уроженца г.Северодонецка Луганской области фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, Луганская область, г.Лисичанск, ул. Безымянная, д.1, фактически проживающего по адресу: г.Москва, Шелепихинское шоссе, д.1, кв.40, со средним образованием, не работающего, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио и фио, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступлением ими совершено при следующих обстоятельствах.

фио и фио 18 августа 2017 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 45 минут, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект». Далее, в продолжение совместного преступного умысла, фио совместно с фио, 18 августа 2017 года в 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 14, корп. 2, проследовали к прилавку и положили в тележку 16 батонов колбасы «Малаховский брауншвейская», после чего, согласно раннее достигнутой договоренности, фио совместно с фио отошли от прилавка вглубь магазина, где их никто не увидит и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, переложили из тележки 16 батонов колбасы «Малаховский брауншвейская», общей стоимостью 1862 рубля 24 копейки, без учета НДС, в находящуюся у фио сумку. После чего, в продолжение совместного преступного умысла, фио совместно с соучастником фио попытались выйти из магазина с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроаспект», минуя рассчетно-кассовый узел, однако, довести совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе сотрудником магазина. Таким образом, фио совместно с фио могли причинить своими действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 1862 рубля 24 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые фио и фио, каждый, с предъявленным обвинением полностью согласились, в содеянном раскаялись.

По ходатайствам подсудимых фио и фио, каждого, заявленных в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанных в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые фио и фио, каждый, пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены фио и фио, каждым, добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Представитель потерпевшего фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, гражданских иск заявлять не желает, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио и фио, каждому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио и фио, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания фио и фио, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно; фио ранее судима, имеет мать пенсионного возраста; фио имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает ее раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, фио, каждому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением: подсудимой фио наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ; подсудимому фио наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1019/2222 от 15 сентября 2017 года, согласно выводам которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст.97, 99 УК РФ, не нуждается. фио признаков зависимости от наркотиков не обнаруживает. Как не страдающий наркоманией, фио не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения наказания фио с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы от 11 января 2017 года, фио осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен. Между тем, суд полагает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно, с учетом обстоятельств, характера и категории совершенного преступления, личности подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати тысяч) рублей.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения фио, фио, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы от 11 января 2017 года в отношении фио по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- 16 батонов колбасы «Малаховский брауншвейская», переданные на ответственное хранение представителю ООО «Агроаспект», - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроаспект»;

- компакт-диск «Verbatim DVD-R» № ZE6253-DVR-J47F4 с шестью видеофайлами: ch01_20170818124609.mp4, ch09_20170818134656.mp4, ch11_20170818144405.mp4, ch12_20170818123952.mp4, PWSY6931.mp4, UGDR3009.mp4., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Таланина

5