Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бунина М.Ю. Дело № 33-37485/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Левшенковой В.А.,

Судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы – Мусаевой О.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Федюкова В. В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Федюковым В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ….

УСТАНОВИЛА:

Истец Федюков В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просил обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ….

В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: ….. Указанная квартира была предоставлена матери истца – Федюковой Н.В. на основании ордера серии …. и ордера серии ….. 23 ноября 2017 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было отказано. 08 декабря 2017 года истцом было получено уведомление об отказе в приеме документов и заключении договора социального найма по причине технической ошибки в ордере о праве на занятие жилого помещения, а именно - неверно указана площадь жилого помещения.

Истец Федюков В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы – Мусаева О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы – Кудрявцева Е.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Федюков В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Федюковой Н.В. было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: …., на основании ордера серии …. от 29 мая 1970 года на комнату размером 13,73 кв.м. и ордера серии …. от 01 февраля 1980 года на комнату размером 13,73 кв.м.

Вместе с Федюковой Н.В. в указанное жилое помещение - комнату размером 13,73 кв.м. был вселен член ее семьи: муж Федюков В.К. (ордер серии …. от 29 мая 1970 года).

Согласно вышеназванным документам, вместе с Федюковой Н.В. в указанное жилое помещение были вселены члены ее семьи: муж Федюков В.К. и сын Федюков В.В. (ордер серии …. от 01 февраля 1980 года).

Федюков В.К. умер 21 декабря 1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии …. от 21.12.1992 года.

Федюкова Н.В. умерла 16 февраля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии …. от 17.02.2017 года.

Истец Федюков В.В. является сыном Федюковой Н.В.

Согласно выписке из домовой книги № б/н от 26.12.2017 года, в указанном жилом помещении зарегистрирован только истец Федюков В.В., который проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 23.11.2017 года, истец Федюков В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.06.1970 года с рождения.

Согласно финансовому лицевому счету, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру (государственная), общей площадью 55,70 кв.м., жилой – 30,70 кв.м., комнаты размером 13,70 кв.м. и 17,00 кв.м.

23 ноября 2017 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением об оформлении договора социального найма, в чем ему было отказано ответом от 08.12.2017 года, согласно которому в пакете документов отсутствует документ, подтверждающий основание для вселения в спорное жилое помещение - на комнату площадью 17,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72 Конституции РФ, ст.ст. 10, 49 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действий Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, несет расходы на содержание жилого помещения и на оплату коммунальных услуг, а отсутствие в двух представленных ордерах на имя матери истца -Федюковой Н.В. сведений относительно размера комнаты 17,0 кв.м. не может служить основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение – на комнату площадью 17,0 кв.м., основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с ордером серии …., выданным Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся 29 мая 1970 года, Федюкова Н.В. и проживающий с ней Федюков В.К. (муж) имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь в г…., состоящую из одной комнаты размером 13,73 кв.м.

В соответствии с ордером серии .., выданным Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов г. Москвы 01 февраля 1980 года, семье Федюковой Н.В., в составе: она (Федюкова Н.В.), Федюков В.К. (муж), Федюков В.В. (сын) предоставлена жилая площадь в виде комнаты в вышеуказанной квартире, жилой площадью 13,73 кв.м. В ордере указано, что данная жилая площадь предоставляется в дополнение к имеющейся площади 16,99 кв.м., и считать за семьей Федюковой Н.В. общую площадь 30,72 кв.м.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, одна из которых площадью 17,00 кв.м., другая – 13,70 кв.м., общая жилая площадь 30,70 кв.м.

Таким образом, Федюковой Н.В. и членам ее семьи были предоставлены две комнаты в двухкомнатной квартире.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец с рождения постоянно зарегистрирован по спорному адресу и фактически проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы – Мусаевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: